Дело №
УИД 91RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» марта 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО5,
с участием представителя истца – адвоката ФИО6,
представителя истца – ФИО7,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика не чинить препятствий во вселении в спорную квартиру, предав истцу комплект ключей.
Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 №. Ответчик является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик препятствует истцу вселиться в вышеуказанную квартиру. Ключи от квартиры находятся у ответчика, который отказывается их передать истцу, а также отказывается определить порядок пользования квартирой, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом экспертного заключения.
В судебном заседании ответчик ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом экспертного заключения.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании обеспечила участие своих представителей.
Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, которая может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (например, вследствие размера, планировки жилого помещения).
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе учесть волеизъявление одних собственников, не проживающих в спорном жилом помещении, на пользование частью жилого помещения, соответствующей их долям в праве общей собственности, иными собственниками.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО10
ФИО2 является собственником 1/4 долей жилого помещения на основании свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым №-н/82-2022-1-278, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
ФИО10 является собственником 3/4 долей жилого помещения, что также усматривается из выписки из Единого государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по назначению суда на основании определения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен вариант порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №) между истцом и ответчиком.
В общее пользование совладельцев ? и ? доли предлагается выделить следующие помещения подсобного назначения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
1
Коридор
8,8
кв.м.
2
встроенный шкаф
0,8
кв.м.
3
кухня
9,2
кв.м.
6
туалет
1,2
кв.м.
7
Ванная
2
кв.м.
Всего
22,0
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
В пользование совладельца ? доли предлагается выделить следующие помещения жилого назначения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
5
жилая
9,2
кв.м.
Всего
9,2
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
При наличии помещений общего пользования, общей площадью 22,0 кв.м., общая площадь помещений, выделяемая в пользование совладельцу на ? доли, фактически будет составлять 9,2+22/2=20,2 кв.м., что больше идеальной доли на 5,1 кв.м. (20,2-15,1).
В пользовании совладельца ? доли предлагается выделить следующие помещения жилого назначения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
4
жилая
16,8
кв.м.
8
жилая
12,4
кв.м.
Всего
29,2
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
<адрес> помещений, выделяемых в пользование совладельца ? доли составляет 29,2+22/2=40,2 кв.м., что меньше идеальной доли на 5,1 кв.м. (45,3-40,2).
Предложить другие варианты порядка пользования квартирой №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом значений долей собственников, технически не представляется возможным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, ставили их под сомнение, лицами, участвующими в деле не представлены.
Принимая во внимание реальную возможность пользования истцом жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также учитывая, что установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не представляется возможным, что также усматривается из пояснений ответчика в суде, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка пользования квартирой, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец является сособственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика лишена возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу, выдав истцу комплект ключей от спорной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Судом не рассматривается вопрос об иных судебных расходах, поскольку истцом не заявлено требований о присуждении данных расходов, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться с данными требованиями.
Денежные средства, перечисленные на депозит суда за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, проводившему судебную экспертизу в рамках гражданского дела.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60, 4 кв.м.
В общее пользование ФИО2 и ФИО3 выделить следующие помещения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
1
Коридор
8,8
кв.м.
2
встроенный шкаф
0,8
кв.м.
3
кухня
9,2
кв.м.
6
туалет
1,2
кв.м.
7
Ванная
2
кв.м.
Всего
22,0
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совладельцу ? доли, следующее помещение жилого назначения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
5
жилая
9,2
кв.м.
Всего
9,2
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
Выделить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совладельцу ? доли, следующее помещение жилого назначения:
Этаж
№помещения
Назначенияпомещения
Площадьобщая
Площадьжилая
Примечание
Ед.измер.
6
4
жилая
16,8
кв.м.
8
жилая
12,4
кв.м.
Всего
29,2
без учетаплощади лоджии и балкона
кв.м.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> передать ФИО2 дубликат ключей от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить экспертной организации «Стройтех-Эксперт» за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № № денежные средства, внесённые на депозитный счет УФК по <адрес> Судебного департамента в <адрес> ФИО2 согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, на следующие банковские реквизиты:
ИП ФИО9
ОРГНИП №
ИНН №
р/с № в ПАО «РНКБ»
БИК №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская