Дело №а-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2025 года
Урус-Мартановский городской суд ФИО2 Республики в составе:
председательствующего судьи - Николич И.Н.,
при секретаре - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО8 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по ФИО2 С.А-Г. и ФИО1 по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО2 С.А-Г.,
установил:
административный истец представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по ФИО2 С.А-Г. и ФИО1 по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО2 С.А-Г.
В обоснование административный истец указал, что в Урус-Мартановский ФИО5 предъявлен исполнительный лист ВС 081158454, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики о взыскании с ФИО10-М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 15 392 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А-Г. выразившиеся в непредставлении информации и документов по письму взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А-Г. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебных приставом-исполнителем ФИО3 С.А-Г. действий по исполнительному производству №-ИП, принять меры по розыску имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9-Г. в судебное заседание не явился, однако в суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия, с позицией административного истца не согласен и представил материал исполнительного производства.
Представители ФИО1 по ФИО2 и ФИО1 по ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО10-М.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Изучением дела установлено, что в Урус-Мартановский ФИО5 предъявлен исполнительный лист ВС 081158454, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 Республики о взыскании с ФИО10-М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумме 15 392 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.А-Г.
Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристав-исполнителя ФИО3 С.А-Г. незаконными, по мнению суда не имеется.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 С.А-Г. в суд представлен материал по исполнительному производству, в котором помимо других документов имеются: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничен выезд ФИО10-М.В. из Российской Федерации; акт совершения исполнительных действий, в ходе которого не установлено имущество должника; запросы в различные органы об установлении данных о должнике, которые периодически обновляются; запросы ФНС, ГИБДД об установлении имущества должника.
Указанные выше документы, имеющиеся в материале исполнительного производства, свидетельствуют о проведении действий, о которых административный ответчик просит суд обязать пристава-исполнителя исполнить.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешено сторонам исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Условиями для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного дела, что административным истцом не представлено суду.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО8 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 по ФИО2 С.А-Г. и ФИО1 по ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО2 С.А-Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Урус-Мартановский городской суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: подпись И.Н. Николич
Копия верна: судья И.Н. Николич