УИД 77RS0022-02-2024-017285-36
№ 2-1571/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2025 по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «СИБТЭК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «Мани Капитал») обратился в суд с иском к ООО «СИБТЭК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 77011520000257 от 17.10.2023 г. по состоянию на 25.09.2024 г. в размере 5 938 442 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 569 руб. 10 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «СИБТЭК» (заемщик) заключен договор займа № 77011520000257, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата 17.07.2024 г. с процентной ставкой 3,5 процентов в месяц. 17.05.2024 г. и 01.06.2024 г. между АО МФК «Мани Капитал» и заемщиком заключены дополнительные соглашения к договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа 17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.09.2024 г. составляет 5 938 442 руб. 92 коп., из которых 3 685 364 руб. 61 коп. – основной долг, 534 369 руб. 64 коп. – проценты, 1 561 294 руб. 09 коп. – неустойка, 157 414 руб. 58 коп. – фиксированный платеж. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о принятии мер по погашению задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец АО МФК «Мани Капитал» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд ответчики ООО «СИБТЭК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «СИБТЭК» (заемщик) заключен договор займа № 77011520000257, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. сроком возврата 17.07.2024 г. с процентной ставкой 3,5 процентов в месяц.
17.05.2024 г. между АО МФК «Мани Капитал» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого сумма займа была реструктуризирована, установлено, что заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами АО МФК «Мани Капитал».
01.06.2024 г. между АО МФК «Мани Капитал» и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого срок возврата займа пролонгирован до 20.09.2024 г., установлено, что заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами АО МФК «Мани Капитал».
Согласно п. 6.1 договора, установлена неустойка (пени) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 (поручитель) заключён договор поручительства № 77011520000257-1.
17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 (поручитель) заключён договор поручительства № 77011520000257-2.
17.10.2023 г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО3 (поручитель) заключён договор поручительства № 77011520000257-3.
Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору займа.
Свои обязательства по договору займа АО МФК «Мани Капитал» исполнило надлежащим образом, выдав ООО «СИБТЭК» заем на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., однако ООО «СИБТЭК» свои обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не выполнил.
В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 25.09.2024 г., сумма задолженности перед истцом по договору займа составила 5 938 442 руб. 92 коп., из которых 3 685 364 руб. 61 коп. – основной долг, 534 369 руб. 64 коп. – проценты, 1 561 294 руб. 09 коп. – неустойка, 157 414 руб. 58 коп. – фиксированный платеж.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования заемными денежными средствами, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиками суду не представлен.
Равным образом, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, о чем заявлено ответчиками ФИО2 и ООО «Сибтек», поскольку ответчиками не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе утверждение ответчиков о явной несоразмерности не свидетельствует о необходимости применения к заявленным требований истца положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что размер неустойки и основания для ее начисления, определены условиями договора и согласованы сторонами.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 77011520000257 от 17.10.2023 г. по состоянию на 25.09.2024 г. в размере 5 938 442 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 65 569 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИБТЭК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору займа в размере 5 938 442 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 569 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина