№ 12 - 1261/2023

№ 5 - 1314/2023

Судья Лежакова Т.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года в отношении

ФИО1 ича, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обосновании жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушено его право на свободу слова, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, а также статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела судом не установлена объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения, а именно совокупность лингвистических и психологических признаков, указывающих на то, что действия ФИО1 были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, суд не указал, какие именно высказывания послужили основанием для административного преследования, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинения, выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения основаны исключительно на документах, составленных сотрудниками полиции, в допросе которых судом первой инстанции необоснованно отказано.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1, защитник Локтев С.А доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 августа 2023 года в 17 часов 34 минуты инспектором ОИАЗ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, в ходе мониторинга и фиксации содержания Интернет-ресурсов при проведении осмотра информационных материалов, размещенных в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» ФИО1 «ФИО1» (https://vk.com<...>), был выявлен факт размещения информационных материалов, которые содержат сведения о совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При осмотре страницы выявлено, что 26 июня 2023 года в 19 часов 19 минут пользователем «ФИО1» опубликована запись следующего содержания /начало цитаты, цитата приведена фрагментарно, орфография и пунктуация автора/: «… Внимание, вопрос: что мешало сделать также с ЛЮДЬМИ КРЫМА и ДОНБАССА, за которых мы кладём кучу русских жизней и отнимаем кучу украинских жизней, тратим международную репутацию, ломаем свою экономику, лишаемся всех союзников, тратим лютые бешеные деньги? ЭТО ЖЕ МАКСИМАЛЬНО ГЛУПАЯ ХРЕНЬ, настолько очевидная, что просто АААААА. На деньги, спущенные на эту войну, можно было бы разработать программу, что предусматривала маленький таунхаус для каждой переехавшей в Россию семьи с того же Донбасса. В России куча земли. Куча рабочих мест. Люди из средней Азии едут на работу, на ходу изучая язык, а тут есть люди одного культурного кода, неужели они бы не влились? Сделать по красоте: выбрал Россию? Переезжай …

На войну потрачены такие фантастические деньжищи, что хватило бы на такую программу. Однако, мы разожгли войну, начали играть в геополитику "как в 19-м веке", убили людей Донбасса, кто в Россию не хотел, убили людей Донбасса, кто в Россию хотел, убили кучу украинцев из всех других мест, отправили умирать и убивать (фактически тоже убили) кучу русских людей, на местах тех русских людей, кто против, пытают, травят, сажают и унижают, а ещё множество русских людей просто уехало, лишившись своей прежней хорошей жизни. Это чей же такой <ненормативное лексическое выражение> план, который сделал плохо НУ БУКВАЛЬНО ВСЕМ? Это вот глупость или продуманное зло, что так в итоге получилось? И самая большая драма в том, что это вот всё теперь так и будет катиться, и лучше, как вы видите, никому не становится: теперь и мобилизация - то есть, ещё новая категория людей, кому плохо - их хватают и тащат на войну. И снова деньги на это тратятся. Мы платим 200 тысяч в месяц некоему буряту, чтобы он поехал убивать украинцев (и, возможно, умер сам), чтобы люди Донбасса, те из них, что хотят быть русскими стали жить лучше? А почему мы тогда просто не отдадим им эти деньги? Они в таком <ненормативное лексическое выражение> всё это время живут, заслужили ведь. Но нет. Мы до того, как своих мобилизовать, их мобилизовали, они просто ЗАКОНЧИЛИСЬ. Те, что должны были жить хорошо. Ради которых вот это вот всё. Это нелогично и дико, но так не бывает, логика событий всегда есть, видимо, мы её не там ищем. Чего ради в этой схеме умирают все? Думайте просто: кому в этой схеме плохо и больно, тому эта война не нужна. Украинцам плохо и больно. Им не нужна. Самим "донбасцам" и тем, кто хочет в Украину и тем, кто хочет в Россию - плохо и больно. Им не нужна …

От этой войны в России хорошо очень конкретным и понятным стратам общества. Широкими мазками: это пропагандисты, военные заводы и военные завхозы. А так же примазывающиеся к ним "оккупационные урбанисты". Эта "человеческая многоножка войны" хочет видеть войну непрерывным процессом, как продавец кофе на углу хотел бы видеть непрерывным процессом поток сонных людей через свою кофейню …

Не секрет и не новость, что каждый пропагандист, каждый сексот, каждый военный инженер, каждый пиарщик Минобороны, каждый завхоз, заведующий формой и сухпайками, каждый военком, выполняющий план - это звенья одной цепи. Но важно понимать: они так держатся за систему, потому что вне её они просто обречены. Их успех возможен только в ней, потому что у них есть товар, который они продают диктатору-Путину и этот товар нужен только ему. Имя ему - лояльность и раболепие. Безоговорочное признание главенства …

Подытожить спич можно одной фразой: то же, что сделало возможной эту войну, делает невозможной победу в ней. Антиэлита, поражённая схематозом, пронизанная альянсами дружбы одних против других и выродившаяся в конгломерат механизмов освоения невтегазовых гиперденег - эта антиэлита не способна на смыслопорождение и созидание, но способна лишь на имитацию во имя доходного резонёрства. Она чаще флюгер, реже - парус, но никогда - ветер. Раздрай. вялость, апатия и заточенность под лёгкий шальной лавандос - плохая преграда на пути желающего повоевать президента, который корысти ради придворные ничтожества долго рядили в мантию монарха… /конец цитаты/.

Так, действуя умышленно и осознанно ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», целью которого было публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера - «Против войны в Украине», тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, а не в специальной операции.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 29 августа 2023 года об административном правонарушении; акт от 24 августа 2023 года осмотра Интернет- ресурса с фото-таблицей; определением от 7 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> Т.В.; рапортами старшего оперуполномоченного 6 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> А.И.; справкой отождествлением от 26 июня 2023 года; актом осмотра Интернет- ресурса от 26 июня 2023 года с фото-таблицей; ответом руководителя службы безопасности ООО «В Контакте» <...> В.Ю.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность ФИО1 подтверждается в первую очередь сведениями с его Интернет страницы, а также содержанием опубликованных постов. Должностным лицом органа внутренних дел произведена только фиксация содержания Интернет- страницы.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, проведение по настоящему делу экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ не является обязательным, поскольку установление факта дискредитации в действиях виновного лица является вопросом правовым, который в силу конкретных обстоятельств дела, правомочен разрешить судья без привлечения лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть эксперта.

При этом доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не содержат признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации – подлежат отклонению ввиду следующего.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

ФИО1 в социальной сети интернет «В Контакте» размещена публикация, где выражается мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом ФИО1 в тексте искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации указывает о бессмысленности проведения специальной операции, ассоциативно сравнивая ее с убийством граждан России и Украины. Кроме того, в тексте приводятся сведения о военнослужащих Республики Бурятия, которые, по мнению автора публикации направляются на территорию Украины для убийства граждан, что само по себе не соответствует действительности и входит в противоречие с целями проводимой специальной военной операции. Помимо этого, автором приводятся негативные ассоциации, которые связываются с проведением такой специальной военной операции, в том числе о выгодности таких действий для отдельных категорий служащих, военных, что безусловно, указывает на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети «В Контакте», что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация поста в социальной сети не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации.

Таким образом, осуществление публикации в социальной сети, без всякой зависимости от уровня доступа к странице пользователя, уже свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьей 29 Конституции Российской Федерации несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, в том числе связанных с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и действиях ФИО1 судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы из постановления по делу об административном правонарушении имеется возможность установить обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в том числе судьей раскрывается содержание опубликованного в социальной сети «В Контакте» поста.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу обвинителя, в том числе прокурора. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо учесть, что должностными лицами произведена фиксация содержания Интернет- страницы ФИО1, оснований сомневаться в объективности фиксации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года о признании ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова