ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.07.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., в предварительном судебном заседании по подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-534/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования нарушением ФИО1 сроков погашения кредитного договора, заключенного .
Представитель истца Литовских З.А. извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.
Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения, в том числе в части определения территориальной подсудности спора, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Как следует из п. индивидуальных условий договорапотребительского кредита все споры вытекающие из договора или связанные с ним подлежат рассмотрению в городском суде.
В случае уступки прав требования условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.
Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое до подачи искового заявления в суд на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, в связи с чем обязательно не только для сторон, но и для суда. Определив подсудность спора конкретному суду, стороны реализовали гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры ошибочно принято к производству настоящее гражданское дело, его необходимо передать на рассмотрение в городскойсуд ХМАО - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договорупередать на рассмотрение в городскойсуд ХМАО - Югры.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья
Р.Н. Ступин