Дело № 2а-2550/2022

УИД 61RS0009-01-2022-002927-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению к старшему судебному приставу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , УФССП по РО о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО9 ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , УФССП по РО о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО6 было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 20 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего: 24 727 рублей 00 копеек.

11.02.2022 г. в был направлен исполнительный лист ВС № в отношении ФИО2

По состоянию на 16.06.2022 не обладает информацией о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, в адрес не направлялись.

Административный истец указывает, что почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником .

Какие-либо сведения о поступлении данного исполнительного листа и дальнейшем его движении на официальном сайте УФССП России и у отсутствуют.

По мнению административного истца в данном случае старший судебный пристав ФИО1 ФИО10. не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в адрес было направлено заявление о розыске исполнительного производства. Ответ на данное заявление в не поступил, исполнительное производство не возбуждено.

Кроме того, неоднократно, в адрес старшего судебного пристава были направлены жалобы в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На данную жалобу старший судебный пристав ответ не предоставил.

Так же была направлена жалоба в УФССП по Ростовской области, ответ на данную жалобу не получал.

Аналогичная жалоба была направлена в УФССП России по Москве, откуда была перенаправлена для рассмотрения старшему судебному приставу о чем взыскатель был извещен письмом.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе и возбуждении исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец просит суд:

- признать бездействие старшего судебного пристава Ростовской области – ФИО1 ФИО11 выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2 - незаконным;

- возложить на старшего судебного пристава Ростовской области обязанность передать, а так же проконтролировать исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2;

- обязать предоставить Отдел судебных приставов Ростовской области постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО6 было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу в порядке регресса суммы ущерба в размере 20 900 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего: 24 727 рублей 00 копеек.

Между тем материалы дела не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2

Согласно материалам дела 24.06.2022 в адрес начальника направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства, который согласно уведомлению получен 06.07.2022, однако копия исполнительного производства в суд не представлена.

Доказательств своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО12. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью регистрации исполнительного документа и выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлении копии постановления о его возбуждении в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, в предусмотренный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности такого бездействия и об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО1 ФИО13.

При этом способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет являться в данном случае будет являться обязание должностных лиц УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск к старшему судебному приставу РОСП ФИО3 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , УФССП по РО о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ростовской области – ФИО1 ФИО14 выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2

Обязать должностных лиц УФССП России по рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС №, а также направить в адрес административного истца соответствующее постановление, по результатам рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.

Судья: