54RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Джой Мани» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать нарушением его прав ответчиком списанием со счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и дальнейшими попытками списания, невозвращение истцу денежных средств, распространением третьим лицам копии договора займа, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является потребителей коммерческих услуг ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался за плату коммерческой услугой ответчика, свои обязательства по договору № исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 31891 руб. 01 коп. поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО «Сбербанк», без поручения истца, списаны денежные средства, двумя транзакциями списано 1836 руб. 56 коп., после чего было еще несколько попыток списать денежные средства на сумму 4945 руб., о чем истцу поступили СМС сообщения. Истец обращался в отдел полиции с заявлением о преступлении. Таким образом ответчик необоснованно списал денежные средства истца со счета, распространил полицейским копию договора займа, до настоящего времени не возвратил денежные средства в сумме 1836 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 30-32), между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № (л.д. 33-36).

По условиям данного договора, сумма займа составила 29850 руб., на срок 10 календарных дней, дата возврата суммы займа, вместе с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, в последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумма займа, а также выплатить проценты на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора (п. 2).

Процентная ставка по договору составляет 365% годовых (1% в день), заемщику устанавливается льготная процентная ставка 273,750 % годовых на 10 дней (п. 4).

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат сумма займа вместе с процентами в размере 32088 руб. 75 коп. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, из которых 29850 руб. – сумма займа, 2238 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом на срок 10 дней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Как установлено судом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны простой электронной подписью заемщика.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил через АО «Тинькофф Банк» платеж в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 31891 руб. 01 коп. (л.д. 5).

Указанная денежная сумма поступила на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями «Общих условий договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны на официальном сайте ответчика, а также в личном кабинете заемщика.

В заявлении на предоставление займа ФИО1 указал, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма, в том числе, Правила предоставления микрозаймов и Общие условия потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

Из понятий, имеющихся в Общих условиях, следует, что повторяющийся платеж – платеж с использованием карты заемщика, который совершает по первоначально заданным параметрам и распоряжению заемщика данному обслуживающему банку. Если банк-эмитент (иной участник расчетов между сторонами), не предоставляет возможности совершить повторяющиеся платежи по карте, положение Общих условий договора о применении повторяющихся платежей для сторон не действует, до момента, с которого появится возможность совершения повторяющихся платежей.

Согласно п. 5.14 Общих условий договора потребительского микрозайма, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, суммы, превышающие задолженность и излишне перечисленные кредитору заемщиком, перечисляются на чет заемщика в течение 10 рабочих дней с момента их поступления кредитору, при условии предоставления заемщиком кредитору реквизитов счета, на который должны быть перечислены соответствующие средства (л.д. 46).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Таким образом, истец и ответчик, заключили договор, в котором предусмотрели, что возврат денежных средств, в том числе, излишне списанных, как в рассматриваемом случае, возможен лишь на те реквизиты, которые укажет заемщик в заявлении о возврате данных денежных средств.

Указанное условие договора никем не оспорено, недействительным не признано, прав истца, как потребителя, не нарушает.

При этом, обмен информацией между заемщиком и Обществом, возможен любыми способами – по электронной почте, через личный кабинет.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, а именно – с требованием о возврате излишне списанных денежных средств с предоставлением реквизитов, для их возврата.

Как установлено судом из представленных скрин-шотов переписки, истец направлял обращение ответчику ДД.ММ.ГГГГ несколько раз, однако обращения содержали в себе нецензурные и оскорбительные выражения, в связи с чем, ответчик отказал в их рассмотрении на основании п. 3 ч. 9 ст. 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации.

Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации утвержден Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22 определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пп. 3ч. 9 ст. 18 указанного Стандарта, микрофинансовая организация вправе отказать в рассмотрении обращения получателя финансовой услуги по существу в случае, если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу микрофинансовой организации, имуществу, жизни и (или) здоровью работников микрофинансовой организации, а также членов их семей.

Как следует из материалов дела, в обращении истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ содержались как нецензурные, так и оскорбительные выражения, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал в их рассмотрении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в указанных обращениях истец не указывал реквизиты счета, на который должны быть возвращены денежные средства.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, предусмотренным условиями договора, в котором указать реквизиты для возврата денежных средств, оснований для возврата которых в судебном порядке не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.