Дело № 2-1599/2023

УИД 77RS0023-02-2022-013973-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником ½ доли является фио, сын истца. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние – фио и фио В период с июня 2008 года по июнь 2020 года, ответчик вместе с детьми постоянно проживала в квартире, принадлежащей фио, расположенной по адресу: адрес. В апреле 2009 года в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний фио, а несовершеннолетний фио зарегистрирован в квартире в апреле 2018 года. Однако несовершеннолетние дети никогда не проживали в данной квартире, в жилое помещение не вселялись. Несовершеннолетние никогда не являлись членами семьи истца. Ответчик также никогда не проживала в жилом помещении. Ответчик состояла в браке с фио в период с 17.02.2007 года по 09.03.2021 года. Брак между фио и ФИО2 в судебном порядке расторгнут 09.03.2021 года. Решением суда определено место жительство детей с матерью. Регистрация несовершеннолетних в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры. На основании изложенного ФИО1 просит признать ФИО3, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять указанных лиц с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителяю

Представитель истца по доверенности фио доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица фио, ОВМ ОМВД России по адрес, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, паспортные данные с 25.05.2007 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 9). фио, сын истца, также является долевым собственником указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7 – 8).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2021 № 2-167/21, с учетом изменений апелляционного определения Московского городского суда от 22.06.2021 брак между фио и ФИО2 расторгнут, место жительство несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 определено с матерью (л.д. 45 – 59).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 не оспаривала того факта, что несовершеннолетние дети длительное время не проживают по адресу: адрес. Как следует из пояснений ответной стороны, дети проживали вместе с родителями в принадлежащей фио квартире. В связи с конфликтными отношениями в семье, ответчик вместе с детьми стала жить отдельно. Данные обстоятельства, в том числе, установлены вышеуказанными судебными постановлениями. После начала конфликтных отношений в семье, несовершеннолетние перестали навещать бабушку (истца).

Таким образом, несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы в жилом помещении истца и фио в период брачно-семейных отношений между фио и ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 ст. 64 СК РФ определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Таким образом, несовершеннолетние фио и фио как дети и члены семьи фио приобрели право пользования жилым помещением, по адресу: адрес.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 08 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 г. № 455-0).

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Несовершеннолетние были зарегистрирована в квартире с согласие их отца фио, согласия иных лиц на вселение несовершеннолетних детей не требовалось, в связи с чем они приобрели право пользования квартирой, однако в силу своего возраста в настоящее время лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права в отношении указанного жилого помещения. Суд также учитывает, что фио с иском о признании несовершеннолетних утратившими права пользования жилым помещением в суд не обращался, в настоящем деле какого-либо мнения относительно требований истца не высказал.

В связи с этим, оснований полагать, что у несовершеннолетних прекратилось право пользования спорной квартирой, у суда не имеется. Сам по себе факт не проживания несовершеннолетних в спорном жилом помещении, не означает утрату ими права пользования жилым помещением. Также само по себе проживание несовершеннолетних совместно с родителями в ином жилом помещении, а затем отдельно с матерью на основании судебного постановления, не может служить основанием для признания их, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик как законный представитель не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, не может служить основанием для лишения несовершеннолетних права пользования жилым помещением. Самостоятельно несовершеннолетние не могут участвовать в несении расходов на содержание жилья. Более того, фио также является законным представителем несовершеннолетних. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику по вопросу совместного несения расходов по содержанию жилья, в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются длящимися, следовательно, на требования истца не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст.208 ГК РФ.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на требование о признании права пользования отсутствующим не распространяется.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023