Дело № 2-56/2023 УИД 77RS0009-02-2022-002845-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 апреля 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2023 по иску Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Союз собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ранее адрес полесье») обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил суд с учетом уточнений взыскать задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2031 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требования истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № 57 с кадастровым номером 50:31:0030302:99, расположенного в границах Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» по адресу: адрес. Между Союзом собственников «ДКП «Мещерское полесье» и ФИО1 был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье» №б/н от 20.06.2006г., по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства. С 01 января 2021 года Договор № б/н от 20.06.2006 года расторгнут по инициативе ответчика на основании полученного от него уведомления о расторжении договора от 27.11.2020 года. За период с января 2021 по декабрь 2021 года ответчик в полном объеме плату за оказанные истцом услуги не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фиоА явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своих представителей фио, фио, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2016 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина фио», в действующем законодательства отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.»

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом №1 от 25.08.2004г., Устава адрес полесье» в целях помощи гражданам в реализации их конституционных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, предоставления земельных участков для индивидуального строительства, содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства учреждено некоммерческое партнерство «Дачно-коттеджный адрес полесье», зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.09.2004г. за ОГРН <***>.

17.06.2021. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о адрес полесье», и зарегистрирован Союз Собственников адрес «Мещерское полесье».

Союз Собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ранее адрес полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза 25.08.2004.

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного адрес полесье», на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 – 2.3.26 Устава.

Согласно Уставу истец обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Общим собранием членов адрес полесье» принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье». Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности, ином праве объекты инфраструктуры, расположенные в границах коттеджного поселка: электроустановки, газораспределительные сети, объекты ливневой канализации, водопровода, объекты благоустройства, созданные для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации).

Как следует из материалов дела, Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на адрес, истец на основании договоров на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка с собственниками земельных участков в коттеджном поселке оказывает услуги по охране территории поселка, обращению с твердыми коммунальными отходами, уборке внутрипоселковых дорог от снега, уборке дорог в летний период, благоустройству внутрипоселковых дорог, обслуживания ливневой канализации, водопровода коттеджного поселка, несет соответствующие расходы.

Решением общего собрания учредителей адрес полесье», оформленным протоколом №7 от 10.12.2010г., утвержден размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой партнерства, который составляет сумма, а при наличии двух и более участков — сумма за каждый участок.

В соответствии в решением общего собрания адрес полесье», оформленным протоколом №1/2021/опл от 20.01.2021г., начиная с января 2021г. размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой партнерства, увеличен на уровень инфляции за 2020 год на 4,91% и составляет сумма, а при наличии двух и более участков — сумма за каждый участок.

В доказательство наличия у истца на праве собственности или ином праве объектов инфраструктуры, оказания услуг по организации коммунального обслуживания собственников земельных участков в коттеджном поселке, истцом в материалы дела представлены копии договора энергоснабжения №90204310 от 14.10.2008г., договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №Чх-2-Д00553/2019 от 18.01.2019г., договоры на поставку природного марка автомобиля №09/96-2010 пгн от 01.11.2011, договоры на оперативное обслуживание электроустановок потребителя от 27.05.2020г., договоры на техническое обслуживание газопроводов, находящихся в частной собственности №22/ТО-20-ю от 22.12.2020г., договоры на оказание охранных услуг №06/21 от 16.05.2021г., договоры подряда на техническую поддержку и обслуживание №1 от 06.06.2016г., договоры на оказание услуг комплексной безопасности №359/ос от 01.10.2015г.

Истцом также представлена ежемесячная смета расходов, утвержденная 20.01.2021г. директором истца, доказательства оплаты услуг по вышеперечисленным договорам — копии платежных поручений за период январь-декабрь 2021 года в адрес ресурсоснабжающих организаций, исполнителей услуг, в том числе адрес, ПАО «Россети Московский регион», адрес, ООО «МСК-НТ», ООО «СМП-76», ООО «Хайсскафт Импекс», ООО «Ворота Бобмастер», ООО «ЖКХ-Мастер», ИП фио.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела отчет №0822/01-БО составленным ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке имущества в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги, отчет №0822/04-БО составленный ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги.

Указанные отчеты суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с учетом визуального осмотра и технической документами в отношении объектов оценки.

Согласно ежемесячной смете расходов Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» стоимость содержания поселка, рассчитанная исходя из затрат истца в соответствии с заключенными договорами и с учетом инфляции, составила сумма с одного участка.

При этом суд принимает во внимание, решение Чеховского городского суда адрес от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023 г. которым отказано в удовлетворении исковых требований фио, к Союзу собственников «Дачно-коттеджного адрес полесье» о признании незаконным и недействительным решений общих собраний от 15.09.2020 г. и от 20.01.2021 г. Союза собственников адрес «Мещерское полесье», а также решение Чеховского городского суда адрес от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к Союзу собственников адрес «Мещерское полесье» о признании незаконными действий по распространению решений общего собрания на собственников земельных участков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности определенных объектов (элементов) инфраструктуры, используемых на территории поселка, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых собственниками объектов недвижимости, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объем понесенных затрат по содержанию общего имущества и экономическая обоснованность и разумность которых подтверждена.

Соответственно, в силу требований ст. ст. 6, 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости в поселке пользуются предоставляемыми истцом услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, инженерными сетями, наружному освещению, и, следовательно, обязаны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Исходя из содержания указанных услуг, не предполагается избирательное их оказание одним пользователям и неоказание этих услуг другим пользователям, проживающим на территории поселка. Уклонение кого-либо от оплаты стоимости оказываемых услуг нарушает не только права истца, но и права и законные интересы других жителей поселка, правомерно претендующих на получение качественных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №57 с кадастровым номером 50:31:0030302:99, расположенного в границах Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» по адресу: адрес.

Между Союзом собственников «ДКП «Мещерское полесье» и ФИО1 был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье» №б/н от 20.06.2006г., по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства.

С 01 января 2021 года Договор № б/н от 20.06.2006 года расторгнут по инициативе ответчика на основании полученного от него уведомления о расторжении договора от 27.11.2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на адрес собственников ДКП «Мещерское полесье», пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, обслуживание которых осуществляет истец, однако в полном объеме оплату расходов по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений в полном объеме не производит.

Как уже установлено судом, в соответствии в решением общего собрания адрес полесье», оформленного протоколом №1/2021/опл от 20.01.2021г., начиная с января 2021г. размер ежемесячной платы за пользование инфраструктурой истца составил сумма.

Таким образом, размер ежемесячной платы ответчика за пользование инфраструктурой истца в период с 01 января 2021г. по 31 декабря 2021 г. составил сумма.

За период с января 2021 года по декабрь 2021 года ответчиком произведена оплата в адрес истца на сумму сумма.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме истцом 15.10.2021г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Образовавшаяся задолженность в размере сумма, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, он составлен правильно, ответчиком не оспорен, подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, стороной ответчика ничем не опровергнут тот факт, что принадлежащий ему земельный участок, расположен в границах территории, обслуживание которой осуществляет истец, а также не опровергнуты доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Ссылка ответчика на заключение специалиста №2202/790 от 18.03.2022г., подготовленное ООО «Инекс» для заказчика фио об определении наиболее вероятной величины стоимости услуг, является необоснованной, поскольку выводы заключения имеют вероятностный характер, не отражают полноту понесенных истцом затрат, составлен без визуального осмотра объектов оценки и анализа.

Указанное заключение не может быть принято в обоснование стоимости пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования поселка.

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования ответчиком общим имуществом Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не освобождает фио от внесения платы за предоставленные СС «ДКП «Мещерское полесье» услуги, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу закона.

Доводы ответчика о том, что ответчик является членом СНТ СН «ДКП Мещерское полесье», который оказывает услуги по содержанию общего имущества адрес, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, судебными актами решение общего собрания оформленного протоколом от 23 марта 2019 года о создании СНТ СН ДКП Мещерское полесье признано недействительным.

В силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Союз собственников ДКП «Мещерское полесье», оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, содержанию самой территории для благоприятного проживания в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, а ответчик в заявленный истцом период являлся собственником земельного участка, находящегося на территории поселка, имел возможность фактически пользоваться объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, однако, оплату услуг за содержание обслуживание объектов инфраструктуры не производил, указанные услуги и расходы являются необходимыми и обоснованными, распределение оплаты указанных расходов справедливо распределяется на всех собственников земельных участков, исходя из количества принадлежащих земельных участков и их размера, суд приходит к выводу о том, что ответчик без предусмотренных на то оснований сберег денежные средства, принадлежащие истцу, неосновательно обогатившись за его счет на сумму в размере сумма, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2031 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленном факте неосновательного сбережения, требования истца о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 11.11.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу ситца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и суд признает данный расчет верным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание правовых услуг №11/02-2022 от 10.02.2022г., платежное поручение №63 от 11.02.2022 на сумму сумма в адрес ООО «Юридическая и консалтинговая компания «Ювэст».

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере сумма При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом проделанной работы, затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ИНН: <***>) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2031 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСафьян Е.И.