№2-180/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000060-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.,
при секретаре Лукас О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 70 753,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 55 755,21 рублей, задолженность по процентам - 8 398,71 рублей, задолженность по иным платежам - 6 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,62 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 463 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями кредита ответчик ознакомился и был согласен. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил своим обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (наименование с ПАО «Почта Банк» изменено в соответствии с Уставом банка), воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями договора №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу. Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ определением судьи был отменен. С даты заключения договора цессии ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. По изложенным основаниям, истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем оформил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 115 463 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлен с Общими условиями договора и согласен с предоставлением кредита на указанных условиях.
Представленной суду выпиской по счету выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако, неоднократно допускал нарушение условий обязательств, выраженное в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО «Филберт».
На момент заключения вышеуказанного договора цессии задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 70 753,92 рублей.
Как следует из доводов искового заявления и подтверждается представленными материалами дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ему понятны.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ФИО1 и удовлетворения исковых требований ООО «Филберт», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 753,92 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322,62 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 753 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья О.В. Янч