подлинник

Дело № 2-2103/2022

24RS0017-01-2022-001931-79

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 92 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 78 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, совершил дорожно-транспорте происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК Югория» (РРР №). Потерпевшая обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 92 500 руб. АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило СПАО «Ингосстрах» 92 500 руб. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № он был заключен в отношении ограниченного круга лиц. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Истец АО «ГСК Югория» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался судом надлежащими образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем указала в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заблаговременно об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО3, ФИО6 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, третьи лица, не приняв мер к обеспечению своей явки или явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 117,167, 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в размере 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п.1-2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств средством <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5

Из объяснений водителя ФИО5, управлявшего <данные изъяты> гос.номер №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, выезжая с второстепенной дороги, не уступил преимущество автомобилю <данные изъяты> гос.номер №,в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожное покрытие-гололёд, разметки на дороге нет, есть светофор.

Из объяснений водителя ФИО1, управлявшего <данные изъяты> гос.номер №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал со второстепенной дороги, не уступил преимущество автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, после чего допустил столкновение. Дорожное покрытие гололед, разметки нет, знаки есть, светофор есть. В данном дорожно-транспортном происшествии вину признаёт.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-25 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, чем нарушил ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности ФИО6

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО6

Собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Потерпевшая) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что страховщик, на основании поданного потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, имеющего признаки страхового случая, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, а также других документов, подтверждающих факт наступления ДТП, производит выплату страхового возмещения в размере 92 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 92 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 92 500 руб., что подтверждается платёжным поручением.

Так как установлено, что в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № управлял ФИО1, не включенный в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховой полис РРР №, при этом АО «ГСК «Югория» произвело СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 92 500 руб., то суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований САО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 92 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 78 руб., суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Списком почтовых отправлений № 14 от 21.03.2022, подтверждается отправка искового заявления ответчика (позиция в списке 45), стоимость составляет 78 руб.

Указанные расходы необходимы истцу для реализации права на обращения в суд с исковым заявлением, учитывая, что исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 78 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, АО «ГСК «Югория» оплачена государственная пошлина в размере 2 975 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 2 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***> сумму ущерба в размере 92 500 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова