Дело №2-1177/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001610-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 09 августа 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 240 360,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 604 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 23.11.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Volkswagen, г.р.з. №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование».

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства согласно административного материала усматривается вина ФИО1.

Поскольку риск причинения имущественного ущерба АО «Сбербанк Лизинг» как собственника автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховщиком осуществлено страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере 640 360 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

Ответственность за возмещение ущерба сверх лимита страховой выплаты несет ответчик ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не поступило.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, и автомобиля ФИО2, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 46-47).

Согласно указанного постановления ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, нарушил расположение ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Амарок.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ№0139281227.

Автомобиль Volkswagen, г.р.з. Т274ТТ36, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №42917/046/0058/9 (л.д. 48).

02.12.2020 водитель автомобиля Volkswagen ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения автомобиля, предоставив необходимый комплект документов (л.д. 22).

Согласно калькуляции стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 640 360 рублей (л.д. 29).

23.07.2021 АО «АльфаСтрахование» и ООО «Аврора-Сервис» подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Аврора-Сервис» произвело ремонт поврежденного ТС, а АО «АльфаСтрахование» приняты данные работы (л.д. 26-оборотная сторона).

24.08.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Аврора-Сервис» денежные средства в размере 640 360 рублей в счет оплаты ремонтных работ (л.д. 25).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации сверх лимита страхования в размере 400 000 рублей являются обоснованными.

Ответчиком своих возражений относительно заявленных требований, в том числе суммы причиненного ущерба, суду не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 240 360 рублей (640 360 рублей – 400 000 рублей).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме в размере 5 604 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации в размере 240 360 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля, а всего взыскать в общей сумме 245 964 (двести сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года