РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2023 года с. Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Чепцова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Добровского района Липецкой области на постановление старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 № 31 от 27.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 № 31 от 27.07.2023г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Добровского района Липецкой области обратился в суд с протестом на выше указанное постановление, в котором ссылается на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не согласен с назначенным в отношении ИП ФИО2 наказанием в виде предупреждения, в связи с необходимостью назначения более строгого административного наказания, в связи с чем просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение старшему дознавателю ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Добровского района Липецкой области Суриков В.Д. протест поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в нем.

В судебном заседании старший дознаватель ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г. № 31, о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Добровского района Липецкой области на указанное постановление без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что здание имело признаки класса функциональной пожарной опасности «Ф1.2», однозначно этот факт установлен дознавателем не был.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ИП ФИО2 в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г. № 31 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Добровского района Липецкой области на указанное постановление без удовлетворения. Указала, что согласна на привлечение к административной ответственности в виде предупреждения, дополнительно сообщила что обращалась за получением заключения о независимой оценке пожарного риска, согласно заключению № НОР от 26.05.2023 года в результате проведенного расчета по оценке пожарного риска для объекта: здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., Добровский p-он, п. Малоозерский, д. 1Г, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, согласно п.1 ст.6 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соблюдены правила противопожарного режима, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом. Ей также получен ответ из Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 24.03.2022 года, согласно которому объект защиты, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. На вопрос суда признает ли она вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ответить затруднилась.

Выслушав помощника прокурора Добровского района Липецкой области Сурикова В.Д., старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1, привлекаемое к административной ответственности лицо ИП ФИО2, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 № 31 от 27.07.2023г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Как установлено старшим дознавателем ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1: 06.07.2023г. при совместной проверке с прокуратурой здания и помещений при оказании услуг в реабилитационном центре «Заря», что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указанное выше здание по адресу: Добровский район, с/п Борисовский сельсовет, п. Малоозерский, 1г при текущих условиях эксплуатации имеет признаки здания класса функциональной пожарной опасности «Ф1.2» (оказываются возмездные-платные услуги по проживанию и питанию неустановленных 22 лиц).

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения: здание не оборудовано системами противопожарной защиты - автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления людей при пожаре (табл. АЛ п. 2 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты»; табл.2, п. 4 СГ1 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования к пожарной безопасности»); с мансардного этажа (на котором также проживают люди и имеются 14 кроватей) предусмотрен один эвакуационный выход по криволинейной лестнице с забежными ступенями, (п. 4.3.6, п. 4.2.9 СП 1.13130-2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выход.»); здание не оборудовано системой дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны (ч. 7, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Указанная норма также перечисляет законодательство, за нарушение которого, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Постановление старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 № 31 от 27.07.2023г. вынесено в пределах срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 1. ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, постановление не содержит необходимых сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в материалах проверки и в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о смягчающих обстоятельствах вины лица, совершившего административное правонарушение.

Выявленные в ходе проверки нарушения, являются грубыми и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью широкого круга лиц, проходящих социальную реабилитацию в рамках государственного контракта.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления и назначении административного наказания установлены не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При таких обстоятельствах, с учетом того, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме не истек, судья приходит к выводу, что постановление старшего дознавателя ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 № 31 от 27.07.2023г., которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение старшему дознавателю ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть указанные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, применительно к рассматриваемой ситуации, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г. № 31, вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело по протесту прокурора Добровского района Липецкой области на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023г., вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР по Лев – Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение старшему дознавателю ОНД и ПР по Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Чепцова