Дело № 2-3581/2023

УИД 77RS0023-02-2023-000262-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес23 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2023 по иску ФИО1 ... к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с адрес Банк» неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска истец указала, что в августе-сентябре 2022 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, путем телефонных звонков с разных номеров телефона, под предлогом пресечения попыток завладеть кредитными денежными средствами, а также перевода денежных средств на безопасные счета похитили у истца денежные средства на общую сумму сумма, которые были переведены ФИО1 на неустановленные банковские счета через разные платежные системы. Все украденные денежные средства были переведены на банковские карты, открытые в адрес: 4279 13** **** 8414, 4279 37** **** 5220, 4279 13** **** 9560, 5536 91** **** 0435, 4377 72** **** 8684, 5280 41** **** 4951, 5280 41** **** 3156, 5538 91** **** 9804. В связи с непредоставлением банком сведений о держателях карт истец полагает, что денежные средства в размере сумма, переведенные указанным лицам, являются неосновательным обогащением Банка. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, истец полагает, что Банком причинены физические и нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом указал, что по платежам, где указаны получатели денежных средств банк является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик считает исковые требования необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих

сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за период август-сентябрь 2022 года на основании распоряжения ФИО1 адрес Банк» произвел операции по зачислению денежных средств на банковские карты: 4279 13** **** 8414, 4279 37** **** 5220, 4279 13** **** 9560, 5536 91** **** 0435, 4377 72** **** 8684, 5280 41** **** 4951, 5280 41** **** 3156, 5538 91** **** 9804. Выполнение операций подтверждается выданными истцу чеками о внесении денежных средств, при этом согласно предоставленным ответчиком сведениям получателем денежных средств является по переводам: 11.08.2022 в сумме сумма перевод на карту 553691******0435, выданной фио, паспортные данные в сумме сумма перевод на карту 528041******4951, выданной фио, паспортные данные в сумме сумма перевод на карту 437772******8684, выданную фио, паспортные данные и 11.08.2022 в общей сумме сумма перевод на карту 528041******3156, выданной фио, паспортные данные. Вместе с тем ответчик указал, что Банк не обладает информацией о получателе денежных средств, переведенных на карты: «427913******8414», «427937******5220», «427913******9560», «553891******9804», так как операции были совершены в стороннем сервисе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащих ему денежных средств, а именно, действия по осуществлению перевода денежных средств посредством указанных кредитных организаций, имеющие добровольный характер их совершения, что не оспаривалось истцом, а ответчик, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные истцом номера банковских карт, поэтому доводам стороны истца в этой части суд относится критически.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковские карты по распоряжению истца.

При этом конечный получатель денежных средств был указан истцом, а Банк в данном случае не вправе контролировать направления использования денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 1102 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не основаны на законе, так как ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступившего распоряжения истца, ответчик адрес Банк» не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрели (сберегли) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих нарушенных прав, поскольку перевод денежных средств имел место на конкретные реквизиты установленных получателей денежных средств (фио, фио, фио, фио). Оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика не имеется, неосновательного обогащения на стороне банка в результате перевода истцом денежных средств не возникло, при этом суд особо отмечает, что ответчик на запрос суда о конечных получателях денежных средств представил имеющиеся у него сведения.

Суд считает необходимым отказать также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков по настоящему не установлено.

Иные доводы сторон, представленные документы правового значения не имеют.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023