Решение по делу № 2А-1750/2023 от 23.08.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района от 6 июля 2023 г.

Дело № 2а-1750/2023

УИД: 51RS0008-01-2023-001744-70

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кольского района, Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района от 6 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кольского района, Военному комиссариату Кольского района Мурманской области, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Кольского района от 6 июля 2023 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во время весеннего призыва 2023 г. был вызван в Военный комиссариат Кольского района Мурманской области для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял комиссии жалобы на состояние своего здоровья, просил направить на дополнительное обследование, поскольку имеющиеся жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Административный истец был направлен в поликлинику для прохождения ***. 6 июля 2023 г. снова явился в Военный комиссариат Кольского района Мурманской области, где прошел до конца медицинское освидетельствование, после чего было проведено заседание призывной комиссии муниципального образования «Кольский муниципальный район». Несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья и отсутствие результатов дополнительного обследования, ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат Кольского района Мурманской области 7 июля 2023 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав и законных интересов, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья.

Полагает, что при проведении призыва на военную службу была нарушена процедура проведения призывных мероприятий. Ссылаясь на положения Федерального закона 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 указывает, что при наличии жалоб с его стороны на состояние здоровья, призывная комиссия не выполнила обязанности, связанные с организацией соответствующих исследований, не направила административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию с целью установления реального диагноза. Настаивает на том, что его жалобы относительно состояния здоровья и просьбы о необходимости прохождения дополнительного обследования были полностью проигнорированы.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Кольского района от 6 июля 2023 г. о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Кольского района Мурманской области, и Военный комиссариат Мурманской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, организовать проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительного обследования.

Определением суда от 13 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Кольского района Мурманской области.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Военный комиссариат Кольского района Мурманской области, призывная комиссия Кольского района, Военный комиссариат Мурманской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что ФИО1, *** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате (Кольского района Мурманской области) как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В период весенней 2023 г. призывной кампании ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе - «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с установленной категории годности, призывной комиссией (Кольского района Мурманской области) на основании п.п. а п. 1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу - протокол № от 6 июля 2023 г. Заседание призывной комиссии Кольского района проводилось в соответствии с требованиями руководящих документов и в полном составе, что подтверждается протоколом № от 6 июля 2023 г., в котором указан состав призывной комиссии, а также имеются подписи всех присутствующих членов.

Исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствие с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Как следует из материалов дела, личного дела призывника, и установлено судом, ФИО1, *** г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Кольского района Мурманской области.

6 июля 2023 г. призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у него заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта «д» статьи 66, пункта «г» статьи 34 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Решением призывной комиссии от 6 июля 2023 г. (протокол №) ФИО1 призван на военную службу. Протокол подписан председателем призывной комиссии, заместителем председателя призывной комиссии – военным комиссаром, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представителем органов внутренних дел, представителем органа управления образования.

В статье 66 Расписания болезней, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «д» относится: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К пункту «г» графы I статьи 34 Расписания болезней относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

В ходе медицинского освидетельствования, с учетом медицинских документов, а также данных анамнеза и объективного исследования, врачом-неврологом и врачом-офтальмологом установлено наличие у истца заболеваний: вертеброгенная дорсопатия по типу остеохондроза, миопия в 3.Д правого глаза, в 3.25Д левого глаза. Пролапс митрального клапана, ФВ 67%.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, установленной призывной комиссией, не представлено.

Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, в связи с чем, ФИО1 была установлена категория годности к военной - «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вопреки мнению административного истца оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Материалами личного дела призывника достоверно установлено, что результаты медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

При этом категория годности «Б-3» определена на основании имеющихся медицинских документов, в том числе рентгенографии шейного отдела позвоночника от 30 ноября 2022 г., согласно которой у административного истца выявлены признаки шейного отдела позвоночника 1-2 степени, узкий позвоночный канал, нестабильности нет.

Таким образом, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболеваний, с учетом имеющихся сведений, не требовал его уточнения.

Ссылки административного истца о возможном наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, медицинскими документами не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 6 июля 2023 г. соответствует требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Вопреки мнению административного истца, врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника ФИО1, учли при освидетельствовании данные о состоянии его здоровья, в связи с чем административному истцу была определена категория годности «Б-3». Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, и оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако с таким заявлением административный истец не обращался.

Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда первой инстанции не имеется оснований для признания его незаконным.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку призывной комиссией порядок принятия решения о призыве на военную службу ФИО1 соблюден. Наличие оснований для освобождения от прохождения от военной службы или для предоставления отсрочки административному истцу от призыва на военную службу последним при принятии оспариваемого решения не предоставлено, вследствие чего решение призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 принято с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кольского района, Военному комиссариату Мурманской области об оспаривании решения призывной комиссии Кольского района от 6 июля 2023 г. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.О. Романюк