КОПИЯ
УИД: 66RS0006-01-2024-006300-20
Дело № 2-628/2025
Мотивированное решение составлено 22.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при помощнике судьи Шумихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от 29.09.2015 в размере 86 094 руб. 15 коп., из которых 73 275 руб. 53 коп. – основной долг, 9 928 руб. 77 коп. – сумма задолженности по процентам, 1541 руб. 79 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 206 руб. 40 коп.
В обоснование иска указал, что 29.09.2015 между ПАО КБ «Синара» (ранее ОАО СКБ-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № №.... Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 17.12.2021 между истцом и ПАО КБ «Синара» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№... по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «ФинТраст». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, направляла ранее суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – АО Банк «Синара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2015 между ОАО СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 173000 руб. сроком до 29.09.2020, процентная ставка 24,9% годовых, неустойка 20%, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 6-8).
Банк (ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 29.09.2015 (л.д. 9) и выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Согласно официальным данным, из общего доступа, 22.02.2022 ОАО «СКБ-Банк» сменил наименование на ПАО «Банк Синара».
17.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по кредитному договору ответчика перешли к ООО ПКО «ФинТраст» (л.д. 10-12), о чем ответчик была уведомлена (л.д. 14).
Как следует из выписки по лицевому счету №... за период с 29.09.2015 по 27.03.2025, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. На дату заключения Договора уступки прав образовалась задолженность в размере 84 746,09 руб., требования по данному кредитному договору были уступлены истцу в указанном размере задолженности по договору, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1348,06 руб. (л.д.12).
25 ноября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № №... о взыскании с ФИО1 в пользу первоначального кредитора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору от 29.09.2015 года.
На основании определения от 27.05.2022 мировым судьей произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО «ФинТраст».
Определением мирового судьи от 27.06.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как видно из заявления о выдаче судебного приказа взыскателем указан период образования задолженности, с 29.04.2019 по 15.10.2019 (л.д. 51).
Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен 29.04.2019, т.е. момент, когда истец узнал о нарушении своего права.
В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в период с 25.11.2019 по 27.06.2024 (период действия судебного приказа) действовала судебная защита.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 07 ноября 2024 года (дата на почтовом конверте).
Соответственно, до обращения в суд за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, начиная с 29.04.2019 до момента выдачи судебного приказа истекло 6 месяцев 26 дней, далее в период с 25.11.2019 по 27.06.2024 действовала судебная защита (4 года 7 месяцев 2 дня), и неистекшая часть срока исковой давности 2 года 5 месяцев 4 дня, продолжила исчисляться с 27.06.2024 и учитывая дату подачи настоящего иска, срок исковой давности по требованиям истца не истек.
Доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов и неустойки у суда сомнений не вызывает. Однако, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в размере 84746, 09 руб., исключив из суммы 86094,15 руб. определенной истцом ко взысканию, размер расходов по государственной пошлине в размере 1348,06 руб., поскольку судебный приказ отменен и данные расходы не относятся к сумме задолженности по кредитному договору.
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №...) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (№...) задолженность по кредитному договору №... от 29.09.2015 за период с 29.04.2019 по 24.05.2024 в размере 84 746 руб. 09 коп., из которых 73 275 руб. 53 коп. – основной долг, 9 928 руб. 77 коп. – сумма задолженности по процентам, 1541 руб. 79 коп. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова