Дело №

50RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь прорабом ФИО14», осуществляющего строительство общеобразовательной школы на 900 мест со встроено-пристроенным блоком ДОО на 150 мест на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, вблизи <адрес>, по устной договоренности, при выполнении своих обязанностей, и имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нежилом помещении - бытовочном вагончике, находящемся на территории строительства общеобразовательной школы на 900 мест со встроено-пристроенным блоком ДОО на 150 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030106:2270 по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО13», самостоятельно, без уведомления руководства ООО «Монолит», переоборудовал для жилья, установив необходимые бытовые предметы, организовал незаконное проживание иностранных граждан: гр. Р. ФИО9, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная о том, что данные граждане незаконно пребывают на территории Российской Федерации, и в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществлял организаторские функции, направленные на незаконное пребывание трех иностранных граждан: ФИО8, ФИО1 А., ФИО2 Б., без получения денежного вознаграждения, без уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о месте их пребывания на территории строительства общеобразовательной школы на 900 мест со встроено-пристроенным блоком ДОО на 150 мест на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, вблизи <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО3 установленной. Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3, своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина