Дело № 2-2045/2025

УИД 24RS0046-01-2024-011034-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 245 145,60 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо – представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь»» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 63 840 рублей (пункт 10 договора).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил на сумму 51 072 рубля, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости осуществления мероприятий по договору технологического присоединения, по результатам рассмотрения которых ответчиком даны ответы о невозможности осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39740,40 рублей, исходя из расчета: 63840 рублей * 0,25 % * 249 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, составляет 20 870 руб. (2 000 руб. + 39 740,40 руб.)/2. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0.25% от общего размера платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование о взыскании неустойки + 3000 рублей за требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39740,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере в размере 20870,20 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, исходя из 0,25 % в день от суммы 63840 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.