Решение по делу № 2А-2895/2023 от 15.05.2023

дело №2а-2895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России По Ленинскому району г.Махачкалы о признании суммы налогов, сборов и пеней возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России По Ленинскому району г.Махачкалы о признании суммы налогов, сборов и пеней возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной ко взысканию.

В обоснование административного иска указал, что состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.09.2022г по делу № 2а-3886/2022г, в удовлетворении административного искового заявления Инспекции к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г: налог в размере 25 158,81 руб., за 2017 - 2020г., пеня в размере 2293, 69 руб. за 2017-2020г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) налога в размере 65 259 руб. за 2017-2020г., пеня в размере 8 489, 43 руб., за 2017-2020г.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1 350, 35 руб., за 2017 кв. 1 — 2018, кв. 1, кв., и пеня в размере 1 136, 58 руб., на общую сумму 103 678, 50 руб. — отказано.

Решение вступило в законную силу и в установленные сроки Инспекцией не обжаловано.

С указанным решением Ленинского районного суда административный истец обратился в налоговый орган с просьбой списать сумму задолженности согласно судебному акту, однако, налоговый орган отказался списывать сумму задолженности мотивируя свой отказ отсутствием в судебном акте ссылка на признание ее безнадежной ко взысканию.

Просит суд: признать безнадежной ко взысканию налоговым органом сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г: налог в размере 25 158,81 руб., за 2017 - 2020г., пеня в размере 2 293, 69 руб., за 2017-2020г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) налога в размере 65 259 руб., за 2017-2020г., пеня в размере 8489, 43 руб., за 2017-2020г.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1 350, 35 руб., за 2017 кв. 1 - 2018, кв. 1, кв., и пеня в размере 1 136, 58 руб., на общую сумму 103 678, 50 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО4, состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.09.2022г. по делу № 2а-3886/2022г, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г: налог в размере 25 158,81 руб., за 2017 - 2020г., пеня в размере 2293, 69 руб. за 2017-2020г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) налога в размере 65 259 руб. за 2017-2020г., пеня в размере 8 489, 43 руб., за 2017-2020г.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1 350, 35 руб., за 2017 кв. 1 — 2018, кв. 1, кв., и пеня в размере 1 136, 58 руб., на общую сумму 103 678, 50 руб. — отказано.

Решение вступило в законную силу.

С указанным решением административный истец обратился в налоговый орган с просьбой списать сумму задолженности согласно судебному акту, однако, налоговый орган отказался списывать сумму задолженности мотивируя свой отказ отсутствием в судебном акте ссылка на признание ее безнадежной ко взысканию.

При разрешении спора по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Под недоимкой в соответствии с 2. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Пеней на основании ч.1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пп.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период, как следует из статей 52 и 58 НК РФ, либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период как это явствует из ст. 101 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

В силу требований ч. 1 ст. 70 НК РФ в случае если сумма долга физического лица превышает 3 тысячи рублей, то налоговый орган должен направить требование не позднее 3-х месяцев с момента выявления задолженности. А если сумма долга меньше 5 тысяч рублей, то срок направления требований увеличивается до года.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начисляются пени. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направляется налоговое уведомление и выставляется требование.

Исходя из положений ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

С момента получения требования на налогоплательщика возлагается обязанность исполнить требование и погасить долг в течении 8 рабочих дней если в самом требовании не указан иной срок.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из положений статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 70НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 г. № 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно позиции закрепленной в абзаце 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09 налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки.

Данная позиция подтверждена так же разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2. ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г.Махачкалы по делу № 2а-3886/2022 установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы нарушена процедура принудительного взыскания, предусмотренная ст.ст.46, 47 НК РФ, поскольку требования и последующие решения о взыскании плательщику не направлялись, что является грубым нарушением его прав. Требования об уплате и решения о взыскании не направлялись по адресу налогоплательщика-предпринимателя, указанному в ЕГРИП, а также по его зарегистрированному месту жительства.

При не направлении или ненадлежащем направлении требования обязанность по уплате не возникает, а действия по дальнейшему взысканию являются незаконными.

Несоблюдение налоговым органом порядка направления требования, регламентированного положениями ст.46, 69 НК РФ, привело к нарушению порядка принятия решения о взыскании и, как следствие, нарушению процедуры взыскания недоимки.

Поскольку направление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленном порядке является обязательным элементом для последующего совершения налоговым органом действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм налогов, пеней и налоговых санкций, несоблюдение условий надлежащего направления соответствующего требования является обстоятельством, влекущим за собой признание недействительными (незаконными) вынесенных налоговым органом решений, связанных с осуществлением мер, направленных на принудительное взыскание задолженности.

Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 23.09.2022г по делу №2а-3886/2022 имеет преюдициальное значение.

Таким образом, считаю, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО5 к ИФНС России По Ленинскому району г.Махачкалы о признании суммы налогов, сборов и пеней возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной ко взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию ИФНМ России по Ленинскому району г.Махачкалы сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017г: налог в размере 25 158,81 руб., за 2017 - 2020г., пеня в размере 2 293, 69 руб., за 2017-2020г.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) налога в размере 65 259 руб., за 2017-2020г., пеня в размере 8489, 43 руб., за 2017-2020г.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1 350, 35 руб., за 2017 кв. 1 - 2018, кв. 1, кв., и пеня в размере 1 136, 58 руб., на общую сумму 103 678, 50 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>