Дело № 1-554/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бийск 19 октября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1<данные изъяты>, ранее судимого:
- 07 октября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2022 и 27.09.2022 испытательный срок по данному приговору продлен на 3 месяца, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 07.01.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где из личной неприязни к своему знакомому ЯДА, с целью привлечения его к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление средней тяжести, заведомо зная, что преступление им совершено не было, решил написать заявление в отдел полиции «Приобский» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» (далее по тексту ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Дружный, 3, о привлечении к уголовной ответственности ЯДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который якобы около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащее ему имущество. Таким образом у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления ЯДА
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления ЯДА, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно из личной неприязни ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, прошел к <адрес>, расположенной на 5 этаже этого же подъезда <адрес> края, где достоверно зная, что факт кражи принадлежащего ему имущества около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не имел место быть и что ЯДА в действительности его имущество не похищал, с помощью сотового телефона, позаимствованного у гражданки КНЮ осуществил звонок в службу ЕДДС «112» в <адрес> края и сообщил об этом. Указанное телефонное сообщение было передано в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер.Дружный 3 <адрес> края не позднее 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с инвентарным номером 4250 от ДД.ММ.ГГГГ, за №. Прибывшим по указанному адресу сотрудникам полиции, ФИО1 подтвердил о том, что в отношении него совершено преступление ЯДА После этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления ЯДА, собственноручно и умышленно из личной неприязни, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ЯДА, который якобы около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, открыто похитил денежные средства ФИО1 в сумме 10000 рублей, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с инвентарным номером 4250 от ДД.ММ.ГГГГ, за №, то есть ФИО1 указал на совершение ЯДА преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ – «Грабеж», которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В последствии, сотрудниками ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в порядке статьи 144 УПК РФ проведена проверка заявления ФИО1, в ходе которой факт грабежа, то есть открытого хищения денежных средств, принадлежащих ему не подтвердился. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, сделанном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с ЯДА на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> распивал спиртное. В течении дня к нему пришел его знакомый ККВ, с которым они осуществляли работы по ремонту квартир по заказу, тот принес ему денежные средства за работу в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, которые он положил возможно в карман, но точно не помнит. Далее в течении этого же дня к нему пришел его знакомый ЯДА, с которым выпили спиртное. В какой-то момент этого же дня он не обнаружил денежных средств при себе и начал обвинять ЯДА в том, что тот взял его денежные средства, на что тот начал говорить, что ничего не брал. Впоследствии Д и ККВ ушли, в какое время он не помнит. Следователем ему предъявлена копия сообщения, которое было сделано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, о том, что якобы ЯДА вырвал у него из рук две купюры по 5000 рублей, далее скрылся, о том, как он делал это сообщение в полицию он не помнит. Как приехали сотрудники полиции из оперативной группы, которые проводили осмотр места происшествия он не помнит. Следователем ему было предъявлено заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, просмотрев которое он утверждает, что написал его собственноручно, подписи в данном заявлении его, в том числе об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ он также был предупрежден, смысл данной статьи ему был понятен. Он не отрицает, что указал на ЯДА, как на совершившего в отношении него преступления по поводу хищения у него денежных средств, но обстоятельств его мотивации он не помнит, как так находился в состоянии алкогольного опьянения.
(том 1 л.д.36-38, 60-62, 102-103)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель ЯДА допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1, который проживает с сожительницей Н по адресу: <адрес>. Сожительница Н спала, а ФИО1 сидел за столом в комнате и употреблял спиртное, он также принес пиво. Он спросил у ФИО3 приходил ли их общий знакомый ККВ, на что Шахторин сказал, что тот должен прийти и передать деньги ФИО3 за работу. Услышав это, он напомнил ФИО3, что тот ему должен денежные средства, на что Шахторин сказал, если ККВ принесет, то вернет долг. Пробыв у ФИО3 не больше 30 минут он ушел. В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он на улице встретил ККВ, с которым вместе вернулись к ФИО3. ККВ показал деньги купюрами в количестве 2 штук по 5000 рублей, Шахторин сказал ККВ отдать эти деньги ему в счет долга, что тот и сделал при ФИО3. Далее они распивали спиртное втроем. В ходе распития спиртного ФИО3 начал себя вести агрессивно, так как был пьян и около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ККВ ушли. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 написал в отношении него заявление, что он якобы похитил у того деньги в сумме 10000 рублей, выхватил из рук в тот день. На следующий день, он по этому поводу дал объяснения, он ничего у ФИО3 не похищал, никакого преступления не совершал. Кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 шел из полиции, тот сказал, что тому стыдно за поступок, из-за которого они попали в полицию.
(том 1 л.д.40-42)
Свидетель ККВ допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут он шел к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, которому нес денежные средства за работу по демонтажу <адрес> купюрами по 5000 рублей, всего 10000 рублей. В это время на улице встретился их общий знакомый ЯДА, который сказал, что ходил к ФИО3 и искал его. Далее они вместе пошли к ФИО3, у которого начали распивать спиртное. Он достал денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и продемонстрировал их ФИО3, который подтвердил договорённость про условия долга ЯДА и он передал 5000 рублей при ФИО3, ЯДА, а вторая пятитысячная купюра осталась у него, так как он должен был отдать ФИО3 только 5000 рублей, остальные были его деньги за эту же работу. Далее они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 начал вести себя агрессивно и они с ЯДА ушли. О том, что ФИО3 написал заявление в отношении ЯДА по поводу якобы хищения денежных, которое оказалось ложным, он узнал только от сотрудников полиции, а далее ему рассказал про это и сам ФИО3, который извинялся по поводу всей сложившийся ситуации.
(том 1 л.д.45-47)
Свидетель ЛНЮ допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома. Момент как к ним в квартиру приходили знакомые ФИО3 - ЯДА и ККВ она не видела, так как спала после употребления спиртного. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в квартире необходимо было провести осмотр места происшествия, далее с сотрудниками общался ФИО3. О том, что ФИО3 написал заявление на ЯДА о том, что якобы тот похитил открыто из рук ФИО3 деньги, ей стало известно только от сотрудников полиции и что оно оказалось ложным она тоже не знала.
(том 1 л.д.49-51)
Свидетель КНЮ допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 38 минут к ней в дверь постучался сосед, проживающий на 3 этаже ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала сотовый телефон, ФИО3 ей не говорил куда будет звонить, вышел с телефоном в коридор 5 этажа, дверь ее квартиры осталась открытой и она слышала обрывки некоторых фраз ФИО3, но не прислушивалась к разговору. Слышала, что у того кто-то отобрал деньги и тогда она поняла, что Шахторин скорее всего звонит в полицию. Кроме того, ФИО5 переспрашивал у нее абонентский номер, чтобы назвать тому, кому звонил. ФИО4 зашел к ней в квартиру и вернул телефон, она посмотрела в журнал исходящих звонков на телефоне, там был указан исходящий номер «112». ФИО4 попытался ей рассказать о произошедшем, однако она его слушать не стала.
(том 1 л.д.56-57)
Свидетель ПНА допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что служит в должности инспектора патрульно - постовой службы полиции МУ МВД РФ «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 38 минут ему по рации от оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД РФ «Бийское» поступила информация о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение по «112», что гражданин ФИО1 заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире ЯДА вырвал у того 2 купюры по 5000 рублей и скрылся. Он проследовал по указанному адресу на служебном автомобиле, прошел в квартиру, где находился мужчина, который представился как ФИО5, в квартире была женщина по имени Н. ФИО3 был в алкогольном опьянении, исходил резкий запах алкоголя, однако тот вел себя спокойно и сообщил, что знакомый по имени ЯДА вырвал у того из рук деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и убежал. Таким образом ФИО1 сообщил о совершённом преступлении, далее он предложил написать ФИО3 заявление, объяснил ФИО1, какие последствия могут быть по этому поводу, что человек совершивший преступление будет привлекаться к уголовной ответственности. Несмотря на разъяснения ФИО1 пожелал обратиться в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с заявлением о привлечении виновного лица ЯДА к уголовной ответственности за содеянное. Он подал ФИО1 бланк заявления установленной формы, перед написанием заявления он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ в случае, если заявление о совершённом преступлении окажется заведомо ложным. Суть данной нормы закона была ФИО1 понятна, никаких дополнений, замечаний, уточнений высказано не было. После разъяснения ст.306 УК РФ ФИО1 собственноручно в верхней части бланка заявления о преступлении указал собственноручно свою фамилию имя и отчество, год рождения, адрес проживания. Далее ФИО1 указал, что ст.306 УК РФ разъяснена ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно изложил обстоятельства преступления, а именно: попросил привлечь к установленной законом ответственности ЯДА, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> открыто забрал у того из рук денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Под указанным текстом ФИО1 поставил свою фамилию, инициалы, подпись. Он доложил дежурному ОП «Приобский», что гражданин ФИО1 написал заявление о преступлении и следует вызвать оперативную группу. Данное заявление для дальнейшей регистрации в книге учета сообщений о преступлениях он передал прибывшему оперативнику уголовного розыска ОП «Приобский» БСИ, который принял от ФИО1 объяснение. Далее он на служебном автомобиле направился на поиски ЯДА, по предполагаемым адресам, названным ФИО1 В последствии он узнал, что ЯДА нашли сотрудники уголовного розыска, от которых он узнал, что в ходе работы по заявлению ФИО1 было установлено, что последний заявил о преступлении, которого на самом деле не было, то есть сообщил в правоохранительные органы сведения, несоответствующие действительности, так как ЯДА никакого преступления не совершал, денежных средств не похищал. Таким образом в результате совершенного ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления была парализована нормальная деятельность ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», создана дополнительная нагрузка в работе, так как с целью раскрытия данного преступления были задействованы силы и средства полиции, транспортные средства и сотрудники полиции, что могло негативно сказаться на оперативности и своевременности реагирования сил и средств полиции при совершении какого-либо преступления на территории <адрес>.
(том 1 л.д.63-66)
Свидетель БСИ допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ему было сообщено от оперативного дежурного ОП «Приобский», что поступило сообщение со «112», в котором было указано, что обратился некий ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в квартире ЯДА выхватил из рук денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, оперативный дежурный пояснил, что на место происшествия тот уже направил инспектора ППСП. Указанное сообщение было зарегистрировано КУСП ОП «Приобский» под № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению, о преступлении он в составе следственно-оперативной группы, в составе дежурного дознавателя, специалиста и кинолога выехал на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, где в квартире находился сотрудник ППСП, который уже принял заявление о преступлении от заявителя ФИО1 Далее он принял объяснение у ФИО3 по обстоятельствам произошедшего. После чего он на служебном автомобиле направился на поиски ЯДА. Когда прибыл в ОП «Приобский», он передал на регистрацию оперативному дежурному заявление, написанное ФИО5, которое было зарегистрировано под номером КУСП 20963 от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ЯДА был им опрошен в отделении полиции, который пояснил, что действительно находился в гостях у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где они распивали спиртное, но ушел когда ФИО1 начал вести себя агрессивно и никаких денежных средств у ФИО1 не вырывал из рук и не похищал. Далее возникла необходимость в повторном опросе самого ФИО1, который признался, что соврал сотрудникам полиции по поводу совершенного преступления, написал заявление на ЯДА из-за неприязни и конфликта. По этому поводу ФИО1 пожелал написать явку с повинной. При отработке данного материала проверки, с учетом явки с повинной самого ФИО1 не нашлось подтверждения того, что данное преступление действительно имело место быть. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
(том 1 л.д.67-70)
Свидетель ВДЕ допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперативного дежурного ОП «Приобский» МУ МВД РФ «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут со службы «112» через МУ МВД РФ «Бийское» поступило сообщение, которое было оформлено рапортом, от гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в квартире ЯДА вырвал 2 купюры по 5000 рублей и убежал. Им были приняты первоначальные меры реагирования на данное сообщение. Так, первоначально он сообщил наряду ППСП по рации, что поступило указанное сообщение, назвал формулировку и сказал находящемуся на дежурстве инспектору ППСП ПНА проехать по указанному адресу. Данный рапорт был зарегистрирован в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (инвентарный №, начато от ДД.ММ.ГГГГ), под номером «20983 от 15.11.2022». В дальнейшем инспектор ППСП ПНА сообщил, что в ходе выезда по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 написал заявление о преступлении, которое совершил некий ЯДА. Далее им была направлена следственно-оперативная группа по указанному адресу для работы и сбора первоначального материала по данному сообщению. На следующий день ему стало известно, что данное сообщение о преступлении не подтвердилось и гражданином ФИО1 были сообщены ложные сведения о совершенном преступлении. Материал проверки по данному сообщению был собран в полном объеме, были отработаны фигуранты, проведен осмотр места происшествия. В результате совершенного ФИО1 заведомо ложного доноса о совершенном преступлении была парализована нормальная деятельность ОП «Приобский», так как с целью раскрытия данного преступления были задействованы силы и средства полиции транспортные средства, сотрудники полиции, что могло негативно сказаться при совершении какого-либо преступления на территории <адрес>.
(том 1 л.д.71-72)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из заявления ФИО1, зарегистрированного в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> около 15 часов ЯДА открыто забрал из рук денежные средства в размере 10000 рублей (2 по 5 тысяч рублей), написано собственноручно, в заявлении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему положений ст.306 УК РФ.
(том 1 л.д.30)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого зафиксирован факт происшествия в квартире по адресу: <адрес>.
(том 1 л.д.11-24)
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ЯДА находясь по адресу <адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей у ФИО1
(том 1 л.д.29)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано вещественным доказательством, приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.85-87)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена «Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» с инвентарным номером 4250 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ДД.ММ.ГГГГ за номером 20983 зарегистрирован рапорт по сообщению от ФИО1, которая признана вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.76-81)
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого прослушан CD-R диск с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 разговаривает с оператором «112» и сообщает о совершенном преступлении, данный CD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.92-95)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей ЯДА, ККВ, ЛНИ, КНЮ, ПНА, БСИ, ВДЕ, данные в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с ЯДА, подтверждающимися письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судом по делу не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.
Преступление совершенное ФИО1 было продиктовано желанием мести и конфликта с ЯДА, при этом ФИО1 осознавал, что его действия нарушают нормальную работу органа внутренних дел, сотрудники которого вынуждены были заниматься проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что в заявлении о совершенном преступлении, ФИО1 удостоверил своей подписью факт ознакомления с положениями ст.306 УК РФ, следовательно, он осознавал правовое значение и последствия своих действий. Кроме того, показания самого ФИО1 и допрошенных свидетелей, в том числе ПНА, которые указывают на то, что подсудимый предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Объективные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, поскольку очевидно, что он осознавал, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желал совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие государственные органы из мести и конфликта с ЯДА, так как хищения денежных средств не имелось в действительности, что не отрицалось ФИО1
Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Так, при изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний; явка с повинной; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.
Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено подсудимым именно под влиянием алкогольного опьянения, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.
В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, а также, учитывая условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, то, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.10.2021 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнять данный приговор самостоятельно.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля, а также в судебном заседании в размере 19931 рубль 80 копеек, а всего в размере 25313 рублей 80 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, а также учитывая его состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 07.10.2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с инвентарным номером 4250 – оставить по принадлежности у ВДЕ; - заявление ФИО1 о преступлении, CD-R диск с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев