ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 11 октября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником у ИП <данные изъяты>, имеющего полное среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, содержавшегося под стражей с ** по **, в отношении которого ** мера пресечения изменена на запрет определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 24 часов **, находясь по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в ходе ссоры с КАВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес КАВ множественные удары руками и ногами по жизненно-важной части тела - голове, а также по рукам, причинив КАВ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица (2 слева и 2 справа), слева субдурально, с выпуклой поверхности полушария в среднюю черепную ямку гематома, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, вторичные кровоизлияния и внутримозговая гематома вещества левой височной доли, сглаженность рельефа головного мозга, борозды давления на базальной поверхности миндалин мозжечка от края большого затылочного отверстия, отек головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой ** последовала смерть КАВ на месте происшествия, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на наружной поверхности левого плеча, на границе верхней и средней трети (1), на тыле левой кисти на уровне второго пальца (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья (1), правого лучезапястного сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В чистосердечном признании от ** ФИО1 сообщил, что ** у себя дома в ходе ссоры с КАВ нанес ей несколько ударов кулаками рук по голове (л.д.17).

При первоначальном допросе ФИО1 показал, что 9 лет сожительствовал с КАВ по адресу: ..., ..., .... ** около 12 часов в их комнате в данной квартире между ним и К произошла ссора, поскольку он решил, что та забрала пенсию у его матери. Он с силой ударил К по лицу руками, сжатыми в кулак. Та не падала, ни обо что не ударялась. У К образовался синяк на челюсти справа. 11 и 12 июля К жаловалось на головную боль. ** к ним в гости пришли С и ВЮВ, с которыми он и К распивали спиртное до 18 часов. Когда они остались вдвоём, К стала его оскорблять, и он нанес её несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, груди и животу. ФИО2 при этом сидела на матрасе на полу в комнате. ** в ходе ссоры он К аналогичным образом нанёс несколько ударов левой рукой по голове. Далее он пошел на улицу, вернулся вечером и обнаружил, что К умерла. В квартире в эти дни находилась его мать ФИО1, которая слепа (л.д.36-41).

При проверке его показаний ФИО1 указал место в комнате квартиры по адресу: ..., ..., ..., где он нанес удары КАВ, продемонстрировал механизм их нанесения (л.д.43-53).

В ходе очной ставки со свидетелем ВЮВ ФИО1 согласился с показаниями последней о том, что с 13 на ** она и С ночевали у него, и допустил, что мог в присутствии ВЮВ с силой нанести К удар коленом по голове. Точно этого не помнит по причине сильного опьянения (л.д.125-129).

При допросе ** ФИО1 подтвердил, что ** со злости нанес КАВ, сидевшей на матрасе на полу, множественные удары кулаками по лицу. Допускает, что когда та закрывала лицо руками, то удары могли попасть и по рукам. Никто кроме него не мог нанести К телесные повреждения, так как она не работала, находилась дома. Кроме соседки, которая заходила за долгом, никто не приходил. Иначе мать и К ему об этом рассказали бы. Его мать плохо видит и слышит. Его брат в то время находился на работе. К не рассказывала ему, что кто-либо причинял ей телесные повреждения (л.д.156-159).

После оглашения его показаний в порядке ст.276 УПК РФ ФИО1 их полностью подтвердил.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшей ШЕА КАВ приходилась ей матерью, сожительствовала с ФИО1, злоупотребляла алкоголем. Иногда она говорила, что ФИО1 бьет её в состоянии опьянения по малозначительным поводам. Обстоятельства смерти матери ей не известны (л.д.136-138).

По показаниям свидетеля ВЮВ ** около 14 часов она со своим сожителем пришла в гости к К и ФИО1. У К на левой щеке имелся кровоподтек. Она сказала, что её ударил ФИО1. Они вчетвером стали распивать спиртное. Мать ФИО1 находилась в другой комнате. Около 17 часов С вышел из квартиры. В её присутствии ФИО1 неожиданно взял К за голову и молча резко ударил её голову о своё колено. К затем жаловалась, что у неё сильно болит голова. Позже С вернулся, и они остались ночевать, а утром ушли к себе. К лежала на диване. Больше, пока она была в квартире, никто К ударов не наносил. ** ФИО1 сообщил, что К умерла (л.д.106-110). Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.125-129).

Показания свидетеля СВА. аналогичны показаниям свидетеля ВЮВ. Он подтвердил, что К ** жаловалась на головную боль. Вечером ВЮВ рассказала ему, что при ней ФИО1 ударил К головой о свою коленку (л.д.146-149).

По показаниям свидетеля ВВИ с нею в квартире живут сыновья и К. Что происходит в комнате между К и ФИО1 она не слышит. С 10 по ** она ругани, шума борьбы, ударов, а также криков о помощи не слышала. Обстоятельства смерти К ей не известны (л.д.54-57).

По показаниям свидетеля ВЮВ он находился на работе с 10 до **. Затем ему позвонил брат ФИО1 и сказал, что его сожительница К умерла (л.д.67-70).

По показаниям свидетеля ЗЖН по соседству с ней в ... проживают К и ФИО1, которые злоупотребляют спиртным. ** она зашла к К. Та отдала ей долг – 600 рублей, после чего она ушла. В квартиру она не проходила. Телесных повреждений у К не видела. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения (л.д.119-122).

По показаниям свидетеля ПАА, оперуполномоченного ОУР УМВД России по АГО ФИО1 самостоятельно сообщил, что причинил телесные повреждения КАВ, о чём написал собственноручно чистосердечное признание. Моральное и физическое давление на ФИО1 не оказывалось (л.д.141-143).

Согласно протоколу от ** при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: ..., ..., ... комнате на матрасе обнаружен труп КАВ (л.д.10-13).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №А у КАВ имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица (2 слева и 2 справа), слева субдурально, с выпуклой поверхности полушария в среднюю черепную ямку гематома, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, вторичные кровоизлияния и внутримозговая гематома вещества левой височной доли, сглаженность рельефа головного мозга, борозды давления на базальной поверхности миндалин мозжечка от края большого затылочного отверстия, отек головного мозга, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча, на границе верхней и средней трети (1), на тыле левой кисти на уровне второго пальца (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья (1), правого лучезапястного сустава (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Смерть КАВ наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с образованием субдуральной гематомы слева, с последующим отеком, дислокацией головного мозга. Признаков характерных для получения данной травмы при падении не обнаружено. После её получения КАВ могла совершать какие-либо действия в течение длительного промежутка времени, исчисляемого до нескольких суток. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности области травматизации травмирующему предмету. Учитывая характер кровоподтеков лица, данные судебно-гистологического исследования, обстоятельства и способ, указываемые ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ** и при проверке показаний на месте от ** следует считать, что черепно-мозговая травма получена ** (л.д.171-174).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д.81, 84-88).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий в исследованных доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ШЕА, свидетелей ВЮВ, С, ВВИ, ВЮВ, ЗЖН и ПАА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Сомнений в причастности ФИО1 к нанесению телесных повреждений КАВ не имеется. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможной причастности иного лица к причинению телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей. Подсудимый не оспаривал, что данные телесные повреждения образовались от его действий. На месте происшествия в квартире помимо ФИО1 и К находилась только престарелая мать подсудимого. Допрошенные лица пояснили, что посторонние в квартиру не заходили.

Суд полагает, что телесные повреждения были причинены К с прямым умыслом, поскольку ФИО1 наносил по голове потерпевшей, где сосредоточены жизненно важные органы. Характер и количество телесных повреждений свидетельствуют о значительной силе нанесенных ударов. ФИО1 не мог не осознавать, что от его действий последует вред здоровью К, представляющий опасность для его жизни. Подсудимый не оспаривал наличие конфликтной ситуации с потерпевшей, что обусловило формирование мотива на совершение преступления. При этом суд принимает показания ФИО1 о том, что он не собирался лишать К жизни. Он не предвидел наступление смерти последней, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой расценивает чистосердечное признание (л.д.17), а также осуществление ФИО1 ухода за матерью, имеющей неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется, вследствие чего суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** по ** и с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ... – вернуть по принадлежности в Ангарский филиал ОГБУЗ «ИОПНД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>