Дело № 2-1673/2023
50RS0048-01-2022-010291-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2023 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1036252,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13381,26 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 26 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1168 224 руб. на срок по 26 июня 2025 года под 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в установленные договором сроки и в установленном размере обязательства по возврату займа не исполняет, в досудебном порядке досрочно кредит не возвратил.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил заемщику денежные средства в размере 1168 224 руб. на срок по 26 июня 2025 года под 9,2% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор был заключен посредством присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик, в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор, условия которого определены в правилах и согласии, подписанном ответчиком.
В судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что последним не оспаривалось.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита 26 числа каждого календарного месяца, в размере платежа 24363,96 руб. (кроме последнего), последний платеж – 24508,85 руб. Также заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.
В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки согласно п. 12 Индивидуальных условий договора.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, предусмотренные общими и индивидуальными условиями кредитования, допуская просрочки по оплате платежа. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от 26 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 26 июня 2020 года по 21 июля 2022 года составляет сумму общего долга в размере 1080286,55 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Истцом в данном случае снижена сумма штрафных санкций (пеней), предусмотренных договором, и, таким образом, по состоянию на 21 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 1036252,87 руб., из которых 966394,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 64966,15 руб. - просроченные плановые проценты, 144,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4748,55 руб. – пени по просроченному долгу.
Данный расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности гражданского процесса, ответчиком не опровергнут, контррасчетов стороной ответчика суду не представлено, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно материалам дела 30 мая 2022 года за исх. № 651 истец направил заемщику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата сумм кредита и процентов по нему в период его действия, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустоек суд не усматривает.
Доказательств погашения задолженности полностью или частично, как и доказательств ее отсутствия и отсутствия нарушений исполнения условий договоров суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13381,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 26 июня 2020 года за период с 26 июня 2020 года по 21 июля 2022 года в размере 1036252 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13381 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года
Судья О.М. Кульбака