УИД 86RS0008-01-2024-003013-60
Дело № 2а- 3114/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Изаак Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 11634,78 рублей по следующим налогам :
-транспортный налог за 2021 год на сумму <данные изъяты> руб.,
-налог на имущество за 2020 год на сумму <данные изъяты> руб.,
-налог на имущество за 2021 год на <данные изъяты> руб.,
-земельный налог за 2018 год на сумму <данные изъяты> руб.,
-земельный налог за 2019 год на сумму <данные изъяты> руб., -земельный налог за 2020 год на сумму <данные изъяты> руб., -земельный налог за 2021 год на сумму <данные изъяты> руб.,
- пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2022-06.11.2023 г., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2022-06.11.2023 начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2022-06.11.2023 начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2022-06.11.2023 начисленные на недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2022-06.11.2023 начисленные на недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 03.12.2019-06.11.2023 начисленные на недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 27.12.2018-06.11.2023 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 13.02.2019-05.03.2022 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 09.02.2020-05.03.2022 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.02.2018-05.03.2022 начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.,
-пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 07.02.2019-05.03.2022 начисленные на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб.,
В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц земельного налога, однако обязанность по уплате налогов надлежаще не исполнил, в связи с чем возникла недоимка, на которую начислены пени.
В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате спорных недоимок по налогам и пени, требование налогового органа не исполнено.
Мировым судьей налоговому органу выдан судебный приказ от 29.12.2023 по делу № 02а-0127-1702/2023, однако ответчик принес возражения; 31.05.2024 года судебный приказ отменен.
Налоговый орган в административном исковом заявлении просит суд восстановить срок на обращение в суд.
Представитель МИ ФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о дне и времени судебного заседания извещён надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установил суд, ФИО1, в налоговых периодах 2016-2021 г.г. являлся плательщиком налога на имущество, транспортного налога, земельного налога.
С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО1
09 июля 2023 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование № 16082 об уплате в срок до 28 августа 2023г. недоимки по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.
В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.
29.12.2023 г. по заявлению налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО –Югры выдан судебный приказ по делу № 2а-127/1702/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу МИ ФНС №10 по ХМАО-Югры задолженности за 2018-2021 г.г. на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик принёс возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО –Югры от 31 мая 2024 года судебный приказ по делу № 2а-127-1702/2023 от 29.12.2023 г. отменен.
В рассматриваемом деле размер отрицательного сальдо налогоплательщика ФИО1 превышает 10 тысяч руб., в этой связи срок на взыскание спорной недоимки и пени в порядке искового производства после отмены судебного приказа истекал 30 ноября 2024 года.
Настоящее исковое заявление направлено налоговым органом в суд по почте заказным письмом 05.12.2024г., т.е. за пределами срока, установленного положениями п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).
При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.
Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в порядке искового производства не мотивировано. Уважительности причин пропуска процессуального срока в ходатайстве налогового органа не приведено, по материалам дела не установлено. В этой связи оснований для его восстановления судом не усматривается.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску МИ ФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Судья: О.Л. Дорошенко