Гр.Дело №02-392/2025
УИД 77RS0027-02-2024-015582-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИГАЛ МИЛ» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛИГАЛ МИЛ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки за период с 28.09.2023 по 17.02.2025 в размере сумма, а также за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, указав в обоснование, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 25.10.2021 №ШЕЛ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021 между ООО «ЛИГАЛ МИЛ» и фио заключен договор об оказании юридических услуг №ШЕЛ на оказание судебной и иной юридической защиты прав и законных интересов заказчика (ответчика по настоящему делу) по договору №СБР4-319 участия в долевом строительстве от 03.12.2018 между фио и ООО «ОПАЛИХА СИТИ» (ИНН <***>).
Согласно п. 4.2 договора доход исполнителя рассчитывается следующим образом и состоит из: 25% от фактически взысканной с должника суммы неустойки, штрафа и морального вреда, а также полной суммы взысканных юридических, почтовых и иных расходов по делу.
Доход заказчика по договору (п. 4.1. договора) и рассчитывается следующим образом и состоит из: 75% от суммы фактически взысканной с должника неустойки, штрафа и морального вреда, а также полной суммы нотариальных расходов.
В соответствии с п. 4.3. договора оплату денежных средств (дохода) исполнителя в соответствии с п. 4.2. договора заказчик обязуется произвести не позднее 5 рабочих дней с даты поступления любой взысканной суммы с ООО «ОПАЛИХА СИТИ» (ИНН <***>) по договору №СБР4-319 участия в долевом строительстве от 03.12.2018. При просрочке оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по договору.
26.10.2021 заказчиком была предоставлена нотариальная доверенность на исполнителя со сроком действия 2 года – в целях исполнения договора.
21.12.2021 исполнитель подготовил и подал в Красногорский городской суд адрес исковое заявление к должнику.
16.02.2022 состоялось решение Красногорского городского суда адрес по делу №2-2949/2022 о присуждении в пользу фио неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суммы почтовых и нотариальных расходов, кроме юридических расходов.
30.08.2022 исполнителем в службу судебных приставов подан исполнительный лист и впоследствии взыскана полная сумма по исполнительному документу, перечисленная на счет заказчика.
Заказчику был выставлен счет № 3 от 03.09.2022 на сумму сумма, который позднее заказчик полностью оплатил двумя платежами.
В дальнейшем Красногорский городской суд адрес вынес определение о присуждении в пользу фио расходов на оплату услуг представителя (юридических расходов) в размере сумма
17.07.2023 был получен исполнительный лист ФС №040719190 по делу №2-2949/2022 в рамках взыскания расходов на представителя.
11.09.2023 данный исполнительный документ был подан исполнителем в Банк ВТБ (ПАО), о чем заказчик был уведомлен письмом от 12.09.2023.
26.09.2023 истек срок нотариальной доверенности, новая нотариальная доверенность заказчиком не предоставлена.
Поданный 11.09.2023 исполнительный лист в соответствии с положениями ч. 6 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был быть исполнен не позднее 20.09.2023, а выставленный заказчику счет оплачен – не позднее 27.09.2023.
Оставшаяся сумма сумма на счет исполнителя не поступила.
Претензий к качеству исполненных работ стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено.
Факт оказания истцом юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.3 договора, за каждый день просрочки оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю 0,5% от неоплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 28.09.2023 по 17.02.2025, что составляет сумма (509х0,5%х20000).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, в приведенной норме права содержится запрет суду уменьшить неустойку по собственной инициативе лишь тогда, когда должником (ответчиком) является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В иных случаях суд вправе уменьшить неустойку без заявления ответчика, если посчитает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных юридических услуг, в связи с чем с фио в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере сумма, а также неустойка за период с 28.09.2023 по 17.02.2025 в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.
Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец имеет право на получение с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 18.02.2025 до момента фактического возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, как документально подтвержденные.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ООО «ЛИГАЛ МИЛ» к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «ЛИГАЛ МИЛ» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 18 февраля 2025 года до момента фактического возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2025 г.
Судья М.С. Москаленко