УИД 16RS0№-83дело №а-20/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеевой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, признании наложения ограничительных мер на земельный участок, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным и обязании отменить указанные ограничительные меры.

В обоснование требований указано, что между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 882 660 рублей, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0001130036 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>/, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 1/5 доли ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ решением Малмыжского районного суда <адрес> № года заявление ФИО4 о признании неправильным (незаконным) совершение нотариального действия и его отмене удовлетворено. В связи с изложенным, административный истец считает, что вынесенные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

Определением суда для участия в деле в качестве административного соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7

В рамках рассмотрения дела административный истец уточнила свои требования, также просила взыскать с ГУФССП России по РТ и судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Чистопольскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 ГУФССП России по РТ в части требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, признании наложение ограничительных мер на земельный участок, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным и обязании отменить указанные ограничительные меры, прекращено в связи с принятием отказа от административного иска в указанной части.

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7 на судебное заседание не явилась, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (пункт 14.1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 14.2 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 1.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление.

Из содержания статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (пункт 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (пункт 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 на основании исполнительной надпись № У-0001130036, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 901 523,10 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена ФИО4 посредством портала «Госуслуги».

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставам-исполнителем для проверки имущественного положения должника ФИО4 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела представлено решение Малмыжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявление ФИО4 о признании неправильным (незаконным) совершение нотариального действие, согласно которому постановлено: требования ФИО4 в лице представителя ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», нотариусу Кильмезского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи - удовлетворить.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, совершенную нотариусом Кильмезского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером У-001130036.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л. д. 111).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7 вынесено постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации, в частности в отношении отношении земельного участка, с кадастровым номером 16:42:191601:92, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>. (л. д. 109)

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного акта, которым отменен исполнительный документ, административный истец отказалась от административных исковых требований в указанной части, в силу чего данные требования не подлежат разрешению судом.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

4) расходы на оплату услуг представителей;

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административный истец просит взыскать с судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО7, ГУФССП РФ по РТ в солидарном порядке судебные расходы в размере 50 000 рублей. В качестве обоснование указывает, что в целях обращения за защитой своих прав в суд заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, согласно которому последней обязался выполнить юридические (консультационные) услуги по ведению претензионной работы, оформлению процессуальных документов по административному исковому заявлению об обжаловании постановления Чистопольского РОСП ГУФССП РФ по РТ на наложение ограничительных мер на земельный участок, с кадастровым номером 16:42:191601:92 (Постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации 10200/24/16053-ИП выданное ДД.ММ.ГГГГ), а также представлять интересы ФИО4 в судах любых инстанций по указанному выше спору.

В подтверждение несения расходов ФИО4 представлена денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74).

Таким образом, поскольку отказ от административных исковых требований ФИО4 заявлен в связи с прекращением исполнительного производства и снятием ограничительных мер, указанными действиями административный истец воспользовалась своем процессуальным правом, предусмотренным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения судом не установлено действиями административных ответчиков нарушений прав и законных интересов стороны административного истца, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, меры принудительного исполнения приняты в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, последующая отмена исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав административного истца и принята на основании состоявшегося судебного акта. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено после поступления из судебного органа судебного акта на основании которого исполнительный документ признан незаконным, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства и снятия ограничительных мер ранее указанной даты. Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств обращения к судебном приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.

На основании изложенного требования ФИО4 о взыскании судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева