Судья Пяттоева Л.Э. № 2а-2865/2023 27 сентября 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5936/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административными исками к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации в общем размере 1 000 000 рублей с учетом уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 ноября 2015 года содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области. В камерах режимного корпуса № 2 отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода предоставлялась по возможности, в грязной таре. Использование на протяжении длительного периода времени холодной воды привело к хроническому гаймориту. Камеры оборудованы решетчатыми дверями с внутренней стороны, что препятствовало свободному перемещению при выходе и входе. Прогулочные дворы не оборудованы надлежащим образом, кровля покрыта листами поликарбоната, что препятствует проникновению солнечного света и достаточного количества воздуха. В связи с участием в многочисленных судебных заседаниях его право на восполнение времени прогулок не восстановлено. Кроме того, издания периодической печати не выдавались, телевизоры в ряде камер отсутствовали.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение «Областная больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), прокуратура Архангельской области.

Определением суда административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания, присуждена компенсация в размере 8 500 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не определена длительность признанных нарушений и их характер, тогда как в исковом заявлении им заявлен период нарушений, связанных с необеспечением горячей водой, с 18 ноября 2015 года (не менее 2450 дней), а в связи с нарушением права на самообразование и досуг – с августа 2019 года (не менее 1150 дней). Размер присужденной компенсации полагает необоснованно заниженным. Нарушения нормативов оборудования прогулочных дворов судом не приняты во внимание. Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания.

ФСИН России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что горячая вода выдается в камеры в вечернее время ежедневно, а кипяченая горячая вода – по требованию. В большие камеры вода выдается в объеме двух ведер по 12 литров каждое, но при необходимости есть возможность получить ее дополнительно. Административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав после перерыва административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Сухарева А.К., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в указанный в административном иске период регулировались Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 18 ноября 2015 года по дату рассмотрения спора, при этом с 18 по 22 ноября 2015 года – в камере № 49, с 23 ноября 2015 года по 14 апреля 2020 года – в камере № 68, с 15 по 19 апреля 2020 года – в камере № 54, с 20 апреля по 3 августа 2020 года – в камере № 46, с 29 января 2021 года по настоящее время – в камере № 64.

Утверждая, что условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в камерах режимного корпуса № 2 следственного изолятора горячей водопроводной воды нарушало право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены, недостаточность поступающих в следственный изолятор экземпляров периодических изданий препятствовало реализации права административного истца на самообразование и досуг, и пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что камеры ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области размещены в двух режимных корпусах. Водоснабжение этих зданий обеспечивается централизованно от инженерных сетей города Архангельска гарантирующим поставщиком ООО «РВК-Центр» на основании государственного контракта. Камеры режимного корпуса № 1 обеспечены горячим и холодным водоснабжением. Камеры режимного корпуса № 2 обеспечены холодным водоснабжением, горячая водопроводная вода подведена только в помещения душевой. Подогрев воды обеспечивается собственной котельной учреждения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Те же положения были предусмотрены пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Приказами начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области от 15 января 2015 года № 26, от 12 января 2016 года № 65, от 23 января 2017 года № 108, от 26 января 2018 года № 73, от 16 января 2019 года № 46, от 31 января 2020 года № 94, от 7 апреля 2021 года № 158, от 31 января 2022 года № 75 от 18 июля 2022 года № 213, от 18 августа 2022 года № 232 утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусов № 1 и № 2, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов кипяченая вода для питья в камеры выдается ежедневно с 9.00 до 18.00 с учетом потребности, горячая вода для стирки и гигиенических целей в РК № 2 выдается ежедневно с 20.00 до 21.00 с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые, обвиняемые и осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, отображающим процедуру выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей, горячая вода выдается с использованием тары в объеме, в достаточном мере обеспечивающем потребности лиц, содержащихся в камерах режимного корпуса № 2, в поддержании личной гигиены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания режимного корпуса № 2 и наличие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в объеме, соответствующем их потребности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в камерах режимного корпуса № 2 следственного изолятора горячей водопроводной воды при соблюдении администрацией учреждения требований пункта Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов признается допустимым и не свидетельствует о нарушении администрацией следственного изолятора предусмотренных законом требований к условиям содержания под стражей, влекущем возникновение у административного истца права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Довод административного истца о приобретении заболевания хронический гайморит в результате ненадлежащих условий содержания под стражей своего подтверждения не нашел, что следует из выписного эпикриза из истории болезни №246/2, медицинского заключения, медицинской справки, пояснений специалиста С.Н.С.

Согласно пунктам 41 и 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, пунктам 27.3, 37 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

УФСИН России по Архангельской области заключались государственные контракты по подписке на периодические печатные издания на 2015–2023 годы: на журналы «Преступление и наказание» и «Ведомости уголовно-исполнительной системы», газеты «Казенный дом» и «Российская газета».

Периодические печатные издания по мере их поступления доводились до ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по несколько экземпляров каждого номера газеты «Казенный дом» (5 экз.), журналов «Преступление и наказание» (19 экз.) и «Ведомости уголовно-исполнительной системы» (11 экз.). Действительно, указанного количества явно не достаточно для передачи их в каждую камеру следственного изолятора.

Вместе с тем, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого указанное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Кроме того, в целях доведения до заключенных под стражу лиц новостной информации в учреждении обеспечено бесперебойное вещание радиостанции «Маяк», в некоторых камерах установлены телевизоры, в связи с чем право ФИО1 на самообразование и досуг не нарушено.

В силу пункта 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, пунктов 162, 163 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Вместе с тем, письменных заявлений о предоставлении дополнительной прогулки от ФИО1 на имя начальника следственного изолятора не поступало, в связи с чем дополнительные прогулки за весь период его содержания в следственном изоляторе, в связи с участием в судебных заседаниях в Архангельском областном суде, не предоставлялись.

Иные заявленные административным истцом нарушения своего подтверждения не нашли, существенными не являются.

С учетом изложенного, совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи