Дело № 1-120/2023

17RS0003-01-2023-000382-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан 02 августа 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куулар А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 руб., без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов ФИО2, находясь в местечке «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, имеющего координаты участка 51?27989"" северной широты, 91?09357"" восточной долготы, увидел находящихся на свободном выпасе двух лошадей и из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, двух лошадей.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов Хертек Омак, находясь в вышеуказанном местечке, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил двух лошадей - лошадь гнедой масти в возрасте 6 лет, живым весом около 150-160 кг, стоимостью 25 000 руб.; лошадь серой масти в возрасте 9 лет, живым весом около 190-200 кг, стоимостью 34 000 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 59 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Куулар А.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из положений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 и руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, который на иждивении имеет <данные изъяты>, размер причиненного ущерба - 59 000 руб., размер дохода семьи потерпевшего, который состоит только из его заработной платы в должности <данные изъяты>».

При этом, пояснения потерпевшего в суде о том, что его супруга работает у частных лиц и в месяц получает заработную плату в размере 30 000 руб., суд оценивает критически, поскольку в материалах уголовного дела имеется справка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его супруга не работает. Других сведений о размере совокупного дохода семьи потерпевшего в материалах дела не имеется, сторонами суду не были представлены.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО2 учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, занимается личным подсобным хозяйством, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства – с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им кражи 2 лошадей с указанием времени и места, цели, последовательности событий, когда органам предварительного расследования не были известны данные обстоятельства, а также путем демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему 3 голов лошадей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений перед потерпевшим (п. «к» ч.1).

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, положительную характеристику с места жительства, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, то обстоятельство, что он является опорой и поддержкой для своей семьи и своих близких <данные изъяты>).

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явку с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления. Так, из материалов дела следует, что явка с повинной написана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена показаниями свидетелей, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства совершения преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против чужой собственности, совершенным из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое к умышленным преступлениям средней тяжести против чужой собственности, совершенным из корыстных побуждений, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, наличие только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, с учетом трудоспособности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципу соразмерности содеянному.

Срок наказания ФИО2 исчисляется с момента начала обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Хотя в действиях подсудимого усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, а согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, которые, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не являются более строгим видом наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

С вещественных доказательств – двух лошадей: лошади гнедой масти с тавром в виде головы барана-осеменителя на левой холке и лошади серой масти без тавро, возвращенных законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничение по хранению и распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – двух лошадей: лошади гнедой масти с тавром в виде головы барана-осеменителя на левой холке и лошади серой масти без тавро, возвращенных законному владельцу, - снять ограничение по хранению и распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Выплату вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________ /Борбай-оол А.К./