Дело № 2-3139/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-004016-63

Поступило: 09.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.К. Гладких

при секретаре судебного заседания В.М. Хилько,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Панда" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Панда" (КПК "Панда") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК "Панда" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 400 000 руб., под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в соответствии с графиком платежей. А заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях договора займа. Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. На ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ РФ составляла 16% годовых. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 27,4 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по договору перестал выполнять обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 1721629,66 руб., из которых: 1334698 руб. - сумма займа; 54082 руб. - сумма процентов за пользование займом; 22640,33 - сумма неустойки; 310209,33 руб. - сумма ежемесячного членского взноса. Соглашением сторон, предусмотренном в п. 1.3 договора ипотеки, предмет ипотеки оценен сторонами в размере 2 200 000 руб. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №, ОГРН №); основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 698 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 082 рубля, с последующем начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка суммы займа по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 640 рублей 33 копейки, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых; членские взносы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 209 рублей 33 копейки; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 52216 рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, квартиру, площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 200 000 рублей.

Представитель истца КПК "Панда" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Участвующий в деле помощник прокурора извещен, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между истцом КПК "Панда" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой N №, согласно которому истец передал ответчику 1400 000 руб., под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой 7 числа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, займодавец вправе требовать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача залогодателем, а залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: жилое помещение, квартира, площадью 27,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 является членом КПК "Панда" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о взносах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как член кооператива обязуется оплатить следующие взносы в соответствии с программой предоставления займов КПК "Панда" залоговый, действующей на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный членский взнос в размере 1/12 от 35% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи, который вносится ежемесячно в течение срока использования заемных средств из фонда финансовой взаимопомощи.

Указанные договоры и соглашение подписаны лично сторонами.

При этом сведения о прекращении членства в кооперативе, погашении задолженности по членским взносам отсутствую.

Денежные средства по договору займа в размере 2 200 000 руб. истцом ответчику ФИО1 переданы путем зачисления их на счет последнего, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300000, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено при рассмотрении дела и следует из искового заявления, заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что ответчиком производились платежи по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не осуществлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность, которая составляет 1721629,66 руб., из которых: 1334698 руб. - сумма займа; 54082 руб. - сумма процентов за пользование займом; 22640,33 - сумма неустойки; 310209,33 руб. - сумма ежемесячного членского взноса.

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец КПК "Панда" в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование КПК «Панда» о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 1721629,66 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 640 рублей 33 копейки, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества. Согласно п. 1.2. договора ипотеки предметом залога является: помещение, квартира, площадью 27,4 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора ипотеки, стороны оценивают предмет залога, указанный в п. 1.2. настоящего договора в сумме 2 200 000 руб.

Исходя из прямого толкования п. 1.3. договора ипотеки следует, что указанная стоимость признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком возражений относительно установления начальной продажной цены квартиры в размере 2 200 000 руб. не представлено.

При таких данных суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанной выше квартиры в размере 2 200 000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом КПК "Панда" по договору займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражения на исковое заявление истцом не представлены, как и доказательства исполнения обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца КПК "Панда" в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 52216 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Панда" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №, ОГРН №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 334 698 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 082 рубля, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму остатка суммы займа по день фактического возврата суммы займа; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 640 рублей 33 копейки, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму задолженности (основной долг, проценты) по день фактического возврата суммы займа с процентами по ставке 16% годовых; членские взносы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 209 рублей 33 копейки; а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 52216 рублей, а всего взыскать 1773845 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 33 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилое помещение, квартиру, площадью 27,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.К. Гладких

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Копия верна:

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-3139/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья