Решение по делу № 2А-102/2023 от 10.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 10 апреля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) начальника судебных ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФФСП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № № судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО8. в пользу НАО «ПКБ». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведения о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, кроме того было установлено, что исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени заявитель не получил постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. В связи с чем полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Не получение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так как последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможности исполнения требований исполнительного документа. Кроме тог. Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствие выхода в адрес должника, судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создании условий для применения мер принудительного исполнения, в результате у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам ЗАГС, ПФР, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Государственные службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, однако должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факты направления запросов в вышеназванные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, что также является бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Считают, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях; действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району ГУФССП Росси по Красноярскому краю ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производств, его бездействие в части направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест на имущество, бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о приятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полной комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

От административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю ФИО1 поступил отзыв относительно административного искового заявления, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. В действиях судебного пристав-исполнителя отсутствует нарушение требований закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается следующим: на принудительном исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 120 в Рыбинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО9. о взыскании задолженности в размере 4 925 руб. 87 коп. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству № №. В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор, о счетах должника в ФНС, ГУВМ МВД, ЦЗН, оператору сотовой связи, ЗАГС, запрос о наличии оружия. За должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, АГ «Газпромбанк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ВТБ Банк (ПАО), ПАО АТБ, на которые обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выход по месту проживания должника, составлен акт об отсутствии имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. У должника имеется задолженность по алиментам, которые являются платежами первой очереди. С заработной платы должника удерживаются 70%, из которых ? взыскивается на текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности по алиментам. Распределений в пользу НАО «Первое клиентское бюро» не производилось. ДД.ММ.ГГГГ года ИП окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро». <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Первое коллекторское бюро», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 13637.

Заинтересованные лица ФИО11, представители ООО «Партнер», ООО «Траст», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО13. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 7725 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 4 925 руб. 87 коп. (<данные изъяты>

На основании судебный приказ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО14 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 4 925 руб. 87 коп. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № № в пределах 4 925 руб. 87 коп. <данные изъяты>

Как следует из сводки по исполнительному производству № № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации <данные изъяты>

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> Установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание ФИО15., не имеет. На момент проверки по месту жительства установлено наличие: диван, тумбочка, стол, кровать (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю исполнительное производство № № в отношении должника ФИО16. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю. Взыскание производится в счет погашения задолженности по алиментам <данные изъяты>).

Постановление об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ получен НАО «ПКБ» №

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краб ФИО1 по своевременному направлению запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, суд считает необходимым отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ получен НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебных приставом-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России п Красноярскому краю.

Разрешая требования административного истца относительно незаконности решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.

В ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО17 в пользу ФИО18. алиментов на содержание детей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ к которому было присоединено исполнительное производство № №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием, что удержание производится в размере 70%, из которых ? текущие алименты, 45% - задолженность по алиментам.

Очередность удовлетворения требований взыскателя, установленная ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет порядок распределения каждой взысканной с должника денежной суммы, где требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования НАО «ПКБ» относятся к четвертой очереди на взыскание.

В рассматриваемом деле, невозможность удовлетворения в настоящее время за счет имущества и денежных средств должника в полном объеме требований взыскателя по обязательствам первой очереди, к которым относятся алименты, явилось основанием для окончания исполнительного производства по взысканиям, относящимся к последующей очередности взыскания, по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что иного имущества как доход, ФИО19. не имеет, удержания из его заработной платы производятся в размере 70% для удовлетворения обязательств первой очереди, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства № № не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено, поскольку возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) начальника судебных ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.

<данные изъяты>