Дело № 2 - 841/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001609-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО3 и Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о конфискации животного содержащегося в условиях неволи и принятии решения об обращении с ним,

установил:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор, в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации, поступившей от ОМВД России по <адрес> по результатам которой установлен факт незаконного содержания дикого животного в условиях неволи.

Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 содержится дикое животное - лев. Животное содержится большую часть времени в течении суток в данном помещении.

Как установлено прокуратурой, дикое животное было приобретено у неустановленного лица за 29 000 руб. Никаких документов, подтверждающих законность приобретения льва, в том числе ветеринарных документов, у ФИО2 не имеется. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на осуществлении деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах не имеет. Информация о содержании дикого животного - льва в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 не направлялась.

Факт содержания ФИО2 дикого животного – льва, не подпадает под исключения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 498-ФЗ, и не относится к случаям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию».

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона № 498-ФЗ допустимо содержание животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, их владельцами только в том случае, если животное приобретено до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дикое животное ответчиком приобретено в мае 2025 года, его нахождение на содержании у ФИО2 не допустимо.

Таким образом, дикое животное – лев, содержится ФИО2 в условиях неволи с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 498-ФЗ дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 данной статьи, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае, если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Поскольку территория Российской Федерации не является средой обитания для диких животных вида «лев» и не представляется возможным установить происхождение находящегося на содержании у ФИО2 в условиях неволи дикого животного - льва, он не может быть выпущен в среду его обитания.

Дальнейшее нахождение на содержании у ФИО2 дикого животного - льва не допустимо, поскольку имеет место быть реальная угроза жизни и здоровью граждан, постоянно или временно находящихся на территории <адрес> (неопределенного круга лиц).

На основании изложенного истец просит суд безвозмездно изъять (конфисковать) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся на содержании в условиях неволи дикое животное - льва и передать его в собственность Российской Федерации. Возложить обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об обращении с львом в соответствии с Правилами обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленное требование поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО2 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, признав факт содержания им по месту своего проживания дикого животного – льва, случайно приобретенного из жалости к животному у неустановленного лица, пояснил также что им была приобретена наряду со львом тигрица, которую он выходил и вырастил, которую также конфисковали и которая в последующем умерла из за отсутствия надлежащего ухода. Выразил опасение о том, что такое же может повториться с его львом.

Представитель ответчика – Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежаще извещенный судом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В адресованных суду письменных пояснениях представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования указал, что Лев (Panthera 1ео) подпадает под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ (далее - СИТЕС). В соответствии с пунктом 2 Правил использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об использовании подпадающих под действие СИТЕС безвозмездно изъятых или конфискованных и обращенных в собственность государства диких животных и растений, их частей или производимой из них продукции – дериватов, принимает Административный орган СИТЕС в Российской Федерации (центральный аппарат Росприроднадзора). Согласно пункту 2 Правил обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные Правила не распространяются на конфискованных диких животных, использование и реализация которых осуществляются в соответствии с Правилами №. Кроме того, по вопросу применения Правил № и Правил № в части принятия решений в отношении подпадающих под действие СИТЕС животных, конфискованных вследствие нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Росприроднадзором ранее запрошены разъяснения Минприроды России как федерального органа исполнительной власти, организующего и в пределах своей компетенции обеспечивающего выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства. Согласно разъяснениям Минприроды России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае конфискации объектов животного мира, подпадающих под действие СИТЕС, распоряжение ими должно осуществляться в соответствии с Правилами №. Таким образом, текст искового заявления и пункт 2 его требований в части возложения обязанностей на Росприроднадзор о принятии решения об обращении со львом согласно Правилам № не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обращении с животными не допускается содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень животных, запрещенных к содержанию, в состав которого включен лев.

Судом установлено и не отрицается ответчиком ФИО2, что им по месту своего проживания: <адрес>, содержится дикое животное - Лев.

Факт содержания ФИО2 дикого животного, не подпадает под исключения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 498-ФЗ, и не относится к случаям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня случаев, при которых допускаются содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию».

Согласно ч.3 ст. 27 Федерального закона № 498-ФЗ допустимо содержание животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, их владельцами только в том случае, если животное приобретено до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дикое животное ответчиком приобретено в мае 2025 года, о чем им указано в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, его нахождение на содержании у ФИО2 не допустимо.

Таким образом, дикое животное – лев, содержится ФИО2 в условиях неволи с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, подлежат конфискации в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 данной статьи, конфискованные дикие животные в неволе подлежат возвращению в среду их обитания. В случае если возвращение указанных животных в среду их обитания невозможно, дальнейшее обращение с указанными животными осуществляется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Поскольку территория Российской Федерации не является средой обитания для диких животных вида «лев» и не представляется возможным установить происхождение находящегося на содержании у ФИО2 в условиях неволи дикого животного - льва, доводы истца о том, что животное не может быть выпущено в среду его обитания, суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с конфискованными дикими животными в неволе, возврат которых в среду их обитания невозможен, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила не распространяются на конфискованных диких животных, использование и реализация которых осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304 "Об утверждении Правил использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ" и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О реализации или уничтожении безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции".

Лев (Panthera 1ео) подпадает под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении конфискованных животных подпадающих под действие СИТЕС, к коим относится лев, подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304 "Об утверждении Правил использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Изъять безвозмездно у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся на содержании в условиях неволи дикое животное – льва, и передать его в собственность Российской Федерации.

Возложить обязанность на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об обращении с львом в соответствии с Правилами использования безвозмездно изъятых или конфискованных диких животных и растений или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Солдатова А.А.