Дело № 2-2864/2022

УИД 54RS0018-01-2022-003165-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022.

Мотивированное решение составлено 15.11.2022.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит:

1)Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей - сумма основного долга, согласно расписке от 25.08.2016 г; процентов в размере 163 346 руб. 77 коп. за период с 25.08.2016 г. по 12.07.2022 г.

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 ООО рублей - сумма основного долга, согласно расписке от 10.09.2017 г; процентов в размере 36 304 руб. 44 коп. за период с 10.09.2017 г. по 12.07.2022 г.

3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственная пошлина в размере 6947 руб., за составление искового заявления 2000 рублей, за составление судебной претензии - 1000 рублей, защита прав в суде-10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25.08.2016 г. по расписке ответчику было передано в долг 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 2,5 % ежемесячно, на неопределенный срок и 10.09.2017 года по расписке были переданы в долг денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей под 2,5 % ежемесячно, на неопределённый срок.

Сумма процентов по расписке от 25.08.2016 года по состоянию на 12.07.2022 года составила 263 346 руб. 77 коп.

Сумма процентов по расписке от 10.09.2017 года по состоянию на 12.07.2022 года составила 36 304 руб. 44 коп.

Сумма основного долга составила 175 000 рублей. Сумма процентов по распискам 299 651 руб. 21 коп.

Ответчиком были выплачены проценты по расписке от 25.08.2016 года на общую сумму 100 000 рублей за период с 25.08.2016 г. по настоящее время.

На сегодняшний день сумма основного долга вместе с процентами составляет 474 651 руб. 21коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО3, которая требования поддержала по основаниям, указанным в иске, представила оригиналы расписок.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя адвоката Фарафонова О.П., который указал, что ответчик действительно по распискам взяла в долг денежные средства под проценты, долг не возвращен, частично оплачивала проценты, просила снизить сумму заявленных процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон, возможности в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 25.08.2016 пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 150000 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства истцу по востребовании с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц, о чем свидетельствует представленная истцом расписка ответчика.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 10.09.2017 пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 25000 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства истцу по востребовании с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц, о чем свидетельствует представленная истцом расписка ответчика

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных суду расписок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговые расписки находятся у истца, суд приходит к выводу наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 150000 руб. по расписке от 25.08.2016 и 25000 руб. по расписке от 10.09.2017.

Представленные ответчиком чеки по перечислению денежных средств на карту истца от 24.12.2020, 26.12.2020, 28.12.2020, 08.01.2021, 29.01.2021, 20.02.2021, 01.03.2021, 24.03.2021, 03.04.2021, 19.05.2021, 20.05.2021. 09.06.2021, 28.06.2021 не принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемой расписке от 19.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку истец ФИО1 и ответчика ФИО4 при заклбчении договоров займа пришли к соглашению об уплате за пользование займов процентов в размере 2,5 % в месяц, ответчик должна уплатить истцу проценты за пользование суммой займа с даты получения денежных средств и до заявленного истцом срока 12.07.2022.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование сумма займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 25.08.2016 по 12.07.2022 в сумме 163346,77 руб. по расписке от 25.08.2016 с учетом оплаты 100000 руб. процентов, за период с 10.09.2017 по 12.07.2022 в сумме 36304,44 руб. по расписке от 10.09.2017.

Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

У суда отсутствуют основания для снижения размера, начисленных процентов за пользование суммой займа, поскольку законом такое право суда на снижение размера процентов не предусмотрено, а размер процентов 2,5 % в месяц установлен соглашением сторон.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 3647 руб., что подтверждается чеком ордером от 15.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., что подтверждается чеком от 11.08.2022.

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (подготовка претензии, искового заявления), участие в судебных заседаниях, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 13000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 25.08.2016 основной долг в сумме 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.08.2016 по 12.07.2022 в сумме 163346,77 руб., по расписке от 10.09.2017 основной долг в сумме 25000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2017 по 12.07.2022 в сумме 36304,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6947 руб., за составление претензии 1000 руб., за составление искового заявления 2000 руб., за услуги представителя в суде в сумме 10000 руб., а всего в общей сумме 394598 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-2864/2022