54RS0№...-93

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ответчикам предоставлен кредит в размере 2 450 000 руб. на срок 240 календарных месяца под 8,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 2 450 000 рублей.

Ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно допускают систематические просрочки платежей, не вносят платежи для погашения задолженности перед банком с периодичностью, установленной графиком гашения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 103 408 руб. 06 коп., из которых 1 957 901 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 145 506 руб. 66 коп. – просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 395 200 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 717 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики направили письменные пояснения, где указали, что с иском не согласны, в материалы дела не представлены подлинники документов, подтверждающих выдачу кредита, у представителя истца отсутствуют полномочия на предъявление иска. Подписанный документ, поименованный как «кредитный договор», фактически является ценной бумагой – векселем или облигацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 2 450 000 руб., на срок 240 месяца под 8,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>

В силу п. 7 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по кредиту и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4 договора проценты начисляются кредитором начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитывается кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки и фактического числа календарных дней в году.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 2 450 000 руб., что выпиской по счету 40№....

При этом, ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Общая сумма погашений по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 842 руб. 39 коп.

Ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в их адрес направлены требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 70-74). Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 103 408 руб. 06 коп., из которых 1 957 901 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 145 506 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по кредитному договору составляет 2 103 408 руб. 06 коп., из которых 1 957 901 руб. 40 коп. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 145 506 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что данное нарушение является существенным, а потому кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным иск в части расторжения договора удовлетворить.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу <адрес>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес> расположены жилой дом площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером №... и объект незавершенного строительства площадью 162,8 кв.м.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» №... спорного объекта недвижимости, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 744 000 руб.

Ответчиками в материалы дела представлено заключение оценочной компании EVAEX №...-РМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 748 000 руб., в том числе 1 365 000 руб. – стоимость жилого дома площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента определения оценки предмета ипотеки в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» прошло более шести месяцев, содержащиеся в нем сведения о денежной оценке предмета ипотеки утратили актуальность, в связи с чем суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из рыночной стоимости, определенной в отчете оценочной компании EVAEX №...-РМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена составляет 5 398 400 руб., что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета об оценке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки стороны имели в виду какую-либо другую сделку, с указанием на существенные условия данной сделки, ответчиками не представлено. Суд также исходит из того, что ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия другой сделки, которую прикрывает кредитный договор.

Довод ответчиков о том, что основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту отсутствуют, так как не представлены подлинники документов, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, выписки по счету, заявления созаемщика на зачисление кредита, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ адрес суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчикам кредита, на которых истец основывает свои требования, заверенные представителем банка (подписано простой электронной подписью).

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчикам кредита не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в подтверждение доводов исковых требований.

Наличие подписей ответчики не оспаривали, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявили, возражений относительно содержания указанных документов в части их несоответствия подлинникам не указали, а поэтому оснований непринятия данных документов у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчиков, между сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок кредита и т.д., что подтверждается собственноручной подписью заемщиков в договоре.

Кредитный договор банком исполнен и заемщикам был предоставлен кредит, за счет которого ими было приобретено недвижимое имущество, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При таких обстоятельствах, ссылка ответчиков на отсутствие первичных бухгалтерских документов банка, на основании которых был выдан кредит, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод ответчиков о том, что иск подлежит возврату, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, суд отклоняется.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано от имени истца представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №...-Д (л.д. 6). Доверенность на имя ФИО3 предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска, а также заверение копий документов.

При этом, согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, представление истцом при подаче иска копии доверенности не может служить основанием для признания данного документа недопустимым в силу положений статьи 60 ГПК РФ, учитывая, что полномочия представителя при подаче иска были подтверждены надлежащим образом и оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 717 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 408 руб. 06 коп., 24 717 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 2400 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок и здание, расположенные по адресу <адрес> в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 5 398 400 руб., а способ реализации - с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова