78RS0005-01-2024-014470-95

Дело № 2-3080/2025 7 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 26 декабря 2023 года произошло дорожно-трансопртное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП виновным в данном происшествии является водитель, управлявший транспортным средством Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 81 288 рублей 73 копейки.

При этом, согласно заявлению владельца транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о заключении договора страхования от 2 марта 2023 года, данное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако истцом установлено, что в отношении указанного транспортного средства выдана лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, сообщившему при заключении договора страхования недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 81 288 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гаммаплюс».

Протокольным определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Гаммаплюс», ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные действия рассматриваются в качестве нарушения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекут за собой соответствующие неблагоприятные последствия для причинителя вреда, которым может являться и сам страхователь.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Kia <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП являлся водитель транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Исходя из акта о страховом случае по убытку №, заключения к акту осмотра транспортного средства, акта осмотра легкового транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, платежного поручения № от 14 марта 2024 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 81 288 рублей 73 копейки и была компенсирована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему.

Из указанных документов также следует, что страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, а СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 81 288 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2023 года.

Как следует, из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 7 марта 2023 года, транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будет использоваться со 2 марта 2023 года по 1 марта 2024 года в личных целях.

Согласно ответу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 20 дкабря 2024 года на запрос суда на транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 21 августа 2023 года № ООО «Гаммаплюс». В период с 1 сентября 2023 года по настоящее время сведения об указанном транспортном средстве содержатся в реестре легковых такси Санкт-Петербурга под номером реестровой записи №. Транспортное средство используется перевозчиком ООО «Гаммаплюс», которому предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что застрахованное истцом по договору ОСАГО транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент действия договора страхования и на момент ДТП использовалось в качестве такси, при этом данные сведения при заключении договора страхования ответчиком истцу сообщены не были, в связи с чем, доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений суд находит обоснованными.

Доказательств того, что в период действия договора страхования ФИО1 обращался к истцу с заявлением о внесении изменений в договора страхования ввиду использования транспортного средства не в личных целях, а для осуществления деятельности такси суду не представлено.

Руководствуясь перечисленными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и установив по делу имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 81 288 рублей 73 копейки с ФИО1, сообщившего при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Факт причинения вреда от ДТП от 26 декабря 2023 года, размер ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, понесенные последним на основании платежного поручения № от 29 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», <данные изъяты>, в порядке регресса ущерб, понесенный в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, в размере 81 288 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.