Решение по делу № 2-1961/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1961/2023

42RS0008-01-2023-002144-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указывает, что в его владении и пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

В данном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей семьей, проживает в нем с рождения (ДД.ММ.ГГГГ). Дом расположен на земельном участке, площадью 1070 кв.м., который также принадлежит ему, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

На основании сведений технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> владельцем жилого дома являлся ФИО1, который являлся ему отцом и умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКО «ЦТИ КО» архив не располагает данными об отводе земельного участка под строительство дома.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Кемеровский городской архив» какие либо архивные документы на жилой дом и земельный участок на хранении отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБТИ КО горкомхоза Кемеровской области ФИО1 имел жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>.

Указывает, что поскольку документы на жилой дом и земельный участок у истца и в архивах не сохранились единственно возможный способ признать право собственности на дом и земельный участок- судебный порядок.

Просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №№, общей площадью 48,5 кв.м. и земельный участок площадью 1070 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Кемерово не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражали против заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражали против заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, в письменном отзыве дело просили рассмотреть в их отсутствие, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> первоначально был закреплен за его предыдущим владельцем ФИО1, что следует из копии кадастрового дела на объект недвижимости (л.д.92-115).

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время. ФИО1 значился зарегистрированным по указанному адресу по дату смерти (л.д.9-11).

Из копии свидетельства о рождении ФИО3 следует, что его родителями являлись ФИО1 и ФИО10 (до брака ФИО12. (л.д.23).

Согласно справке ТУРР администрации г. Кемерово в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО6-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

Как пояснила представитель истца после смерти ФИО1 к истцу никто из наследников не обращался, никаких имущественных притязаний ни со стороны наследников ни со стороны третьих лиц, включая администрацию г.Кемерово, к нему по поводу жилого дома и земельного участка не имелось, владеет домом и земельным участком с момента смерти отца, зарегистрирован и проживает в доме с рождения, выписывает уголь, оплачивает электроэнергию. Поскольку первоначальным собственником был его отец, который умер, то право владения перешло к исцу, но поскольку права на имущество надлежащим образом оформлены не были, то имеет право получить имущество в силу приобретательной давности.

Из выписки по договору заключенному ООО «»Чистый город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплачивает вывоз мусора (л.д.76).

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № ФИО3 оплачивает коммунальные услуги (л.д.76).

Таким образом, несмотря на то, что жилой дом изначально был оформлен на имя ФИО1 в настоящее время право собственности на жилой дом и земельный участок ни за кем не оформлено, кто-либо имущественных притязаний на данное имущество помимо истца не заявляет, каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось, суд считает обоснованным довод стороны истца о том, что действие ст. 234 ГК РФ согласно ст.11Федерального закона от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учетом изложенного, разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. в данном случае не применимы, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения, учитывая год постройки, то есть еще до вселения в него истца, не известны и доказательств тому, что спорный жилой дом возводился и является самовольной постройкой, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истца, о его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек, соответственно течение срока давностного владения истцов также началось и к текущему моменту составляет более 15 лет.

Согласно технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 49,7 кв.м., жилую – 38,5 кв.м. (л.д.24). При этом согласно сведений технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом имел общую площадь- 48,5 кв.м., жилую-38,5 кв.м., сведений о переустройстве дома суду не представлено, при этом, незначительная погрешность в общей площади жилого дома не говорит о переустройстве дома.

Согласно Земельному кодексу 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г., ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 г.; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорный объект недвижимости изначально построен на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома, земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, данных о том, что использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны суду не представлено, а указание ответчиков на положения ст.222 ГПК РФ в данном случае необоснованно, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Отсутствие в настоящее время документов о выделе земельного участка само по себе не свидетельствует о его самовольном захвате и застройке.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются – истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, общей площадью 1070 кв.м., суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела видно, что документов о передаче земельного участка площадью 1070 кв.м. в частную собственность, в том числе отца истца ФИО1 не имеется, чьих-либо прав на земельный участок не зарегистрировано, следовательно, предполагается, что земельный участок находится в муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено на основании статьи 234 ГК РФ.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая, что в деле отсутствуют данные о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома именно площадью 1070 кв.м., в деле отсутствуют вообще какие-либо документы о предоставлении земельного участка, то положения ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) к спорным правоотношениям не применимы, оснований для удовлетворения иска в данной части, в том числе в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ, у суда не имеется.

Отказ суда в удовлетворении искового требования о признании права собственности на земельный участок, не лишает истца возможности оформить свои права на земельный участок в установленном земельным законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м. в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.