Дело № 2-2-113/2023 Решение в окончательной форме принято 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 2 мая 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 795 245 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 152 рубля 45 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «СОГАЗ» и АО «РУСНАРБАНК» КБ» был заключен Договор № страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020, по которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения у страхователя убытков в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по кредитным договорам, обеспеченных правом залога в отношении предмета залога в пользу страхователя.

Между АО «РУСНАРБАНК» КБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.11.2020.

Во исполнения условий кредитного договора АО «РУСНАРБАНК» КБ» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 008 564 рубля 86 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,8 % годовых на приобретение автомобиля Lexus IS 250 2011 года выпуска (VIN- №) путем зачисления денежных средств на счет ответчика, перечисленные продавцу ООО «ИМПЕРИЯ» за автомобиль Lexus IS 250, на основании договора купли-продажи транспортного средства №НР/018 от 22.11.2020.

Задолженность ответчика перед страхователем АО «РУСНАРБАНК» КБ» на 24.03.2021 составляет 879 751 рубль 95 копеек.

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 795 245 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 17905 от 03.12.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 310, 965, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Указанное почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьей 933 ГК РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и АО «РУСНАРБАНК» КБ» заключён кредитный договор № от 22.11.2020, на основании которого АО «РУСНАРБАНК» КБ» предоставил ответчику кредит в сумме 1 008 564 рубля 86 копеек на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,8 % годовых на приобретение автомобиля Lexus IS 250 2011 года выпуска (VIN- №).

Кредитное обязательство заемщика обеспечено залогом приобретаемого товара.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

АО «СОГАЗ» и АО «РУСНАРБАНК» КБ» был заключен Договор № страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020, по условиям которого истец, являющийся страховщиком, принял обязательство возместить АО «РУСНАРБАНК» КБ», являющемуся страхователем, убытки, причинённые из-за нарушения ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору от 22.11.2020.

Срок действия договора страхования установлен с момента его подписания (02.10.2020) по 01.10.2023. максимальная страховая сумма по каждому кредитному договору предусмотрена в размере 4 500 000 рублей, с установленной франшизой в размере 50 000 рублей.

По условиям договора страхования страховым случаем является возникновение у страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору.

В период действия договора страхования ФИО1 просрочил внесение платежей по кредитному договору № от 22.11.2020, нарушив положения статьей 809, 810, 819 ГК РФ, просрочил оплату очередных платежей на 61 день, ввиду чего произошел страховой случай.

24.03.2021 АО «РУСНАРБАНК» КБ» направил должнику ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки на общую сумму 1 042 597 рублей 76 копеек. В добровольном порядке должник указанную сумму задолженности не погасил, в связи с чем 14.05.2021 вся сумма долга была вынесена на просрочку, 18.06.2021 АО «РУСНАРБАНК» КБ» направил страховщику АО «СОГАЗ» извещение о наступлении страхового случая.

Признав случай неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору страховым, 03.12.2021 АО «СОГАЗ» выплатило АО «РУСНАРБАНК» КБ» страховое возмещение путем погашения задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2020 в сумме 795 245 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 17905 от 03.12.2021 и участвующими в деле лицами не оспаривается (л.д.34)..

На основании статьи 965 ГК РФ вследствие перехода к АО «СОГАЗ» права АО «РУСНАРБАНК» КБ» на взыскание с ФИО1 кредитных платежей в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, у ответчика ФИО1 перед истцом АО «СОГАЗ» возникло обязательство по возмещению истцу выплаченных банку кредитных платежей.

Ответчик при рассмотрении дела на надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору либо на возмещение, в том числе частичное, истцу выплаченной банку суммы задолженности не ссылался и соответствующих доказательств суду не представлял.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 11 152 рубля 45 копеек.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН<***>) в возмещение ущерба 795 245 (семьсот девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 34 копейки, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 11 152 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева