31RS0015-01-2023-001034-98 дело № 2а - 734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП ФИО3 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий, действия, постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 26015/23/31016-ИП от 02.05.2023

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по исполнительному производству № 26015/23/31016-ИП, выразившиеся:

- в не разъяснении прав и обязанностей должнику при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2023;

- в не направлении в адрес должника в срок не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в не направлении в адрес должника, в срок не позднее дня, следующего за днем составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2023;

- в проведении ареста земельного участка, площадью 46800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, площадью 442 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без надлежащего уведомления должника.

Признать незаконным действие административного ответчика заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по фактическому аресту земельного участка, площадью 46800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без наличия, вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на земельный участок.

Признать незаконными и отменить постановление № 31016/23/294918 от 14.09.2023 о наложении ареста; постановление о возбуждении исполнительного производства № 26015/23/31016-ИП от 02.05.2023; акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2023.

Устранить нарушение его прав обязав заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 выслать в установленные законом сроки в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 26015/23/31016-ИП от 02.05.2023, копию акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства и предоставить законные 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № 66/30-н/66-2023-1-1178 от 03.04.2023, выданной нотариусом г. Екатеринбурга С.О.И.

В обоснование административного иска истец указывает на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство № 26015/23/31016-ИП, возбужденное 02.05.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № 66/30-н/66-2023-1-1178 от 03.04.2023, выданной нотариусом г. Екатеринбурга С.О.И. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ему имущества, без его извещения и его участия. Об аресте и имеющейся задолженности он узнал случайно из официального интернет сайта- Госуслуги, на котором имелось постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 14.09.2023 о наложении ареста. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, чем нарушено его право на обжалование данного постановления. Считает постановление о наложении ареста и действия по фактическому аресту земельного участка незаконными, а постановление подлежащим отмене, так как оно вынесено в отношении земельного участка, без наличия вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на земельный участок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в поданных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по делу не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ Новооскольского РОСП ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 26015/23/31016-ИП в отношении взыскателя АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» и должника ФИО1, переданное ей для исполнения 14.09.2023.

Указанное исполнительное производство возбуждено заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2 02.05.2023 по заявлению взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса С.О.И. от 03.04.2023, зарегистрированной в реестре № 66/30-н/66-2023-1-1178 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» 394832, 34 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления

02.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: взыскателю и нотариусу посредством почтовой связи, должнику ФИО1 посредством ЕПГУ в личный кабинет, доставлено и прочитано должником ФИО1 02.05.2023 в 17.05 час, что подтверждается АИС (л.д. 32, 33).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком, после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ФНС, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, вынесены постановления:

- 03.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 04.05.2023, 05.05.2023, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Синара.

- 17.05.2023 взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 27638,26 руб., которое направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ в личный кабинет, уведомление доставлено и прочитано должником ФИО1 22.05.2023 в 18.47 час, что подтверждается АИС (л.д. 48,49).

- 14.09.2023 о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов, связанных с совершением исполнительских действий (л.д. 50), которое было направлено административному истцу через систему электронного документооборота в личный кабинет посредством ЕГПУ, уведомление прочитано ФИО1 15.09.2023 в 02.39 час. (л.д. 51).

14.09.2023 СПИ Новооскольского РСП УФССП России ФИО3, в присутствии понятых произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес> - земельный участок, площадью 46800 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью 442 кв.м. с кадастровым № на сумму 1350000 руб., установлен режим с правом пользования (л.д. 52-54).

С целью установления имущественного положения должника, с периодичностью в несколько месяцев, в адрес регистрирующих, контролирующих органов и финансово-кредитных организаций направлены запросы.

На основании поступивших электронных ответов в базу данных АИС ФССП России, установлено, что на имя должника открыты счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также зарегистрировано недвижимое имущество. Остальные электронные ответы поступили с отрицательным результатом. Остаток денежных средств на счетах должника не указан.

По указанному исполнительному производству по состоянию на 09.11.2023 перечислено взыскателю 500 руб., остаток долга составил 421970,60 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 55-58).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 направила должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вопреки утверждениям административного истца, административным ответчиком ФИО2 в установленный законом срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, с учетом представленной в материалы дела выписки, ФИО1 авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства02.05.2023 в 17.05.45, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Таким образом, учитывая то, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 02.05.2023 прочтено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023, суд полагает, что с указанной даты ему было достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответственно, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок на обращение в суд им пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Руководствуясь данными нормами, 14.09.2023 СПИ Новооскольского РОСП ФИО3 подвергла аресту (описи) имущество должника по адресу: <адрес> - земельный участок, площадью 46800 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью 442 кв.м. с кадастровым №, а заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесла постановление от 14 сентября 2023 года о наложении ареста.

Судом установлено, что процедура принудительной реализации судебными приставами-исполнителями Новооскольского РОСП УФССП России не производилась, таким образом, вынесение постановления от 14.09.2023 года о наложении ареста на имущество должника является мерой понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2023 года о наложении ареста на имущество должника является законным.

Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии незаконных действий со стороны административных ответчиков, которые в рамках возложенных на них полномочий предпринимают все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП ФИО3 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий, действия, постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 26015/23/31016-ИП от 02.05.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья