УИД 31RS0011-01-2023-000329-97 дело № 2а-447/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Жданове Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 по непринятию мер по обращению взыскания в целях удовлетворения требования кредитора, на транспортное средство FIAT 178CYNIA Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику, в установленные ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ сроки незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В. обратить взыскание на транспортное средство FIAT 178CYNIA Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику, в целях исполнения ИП №-ИП от 17.10.2022, №-ИП от 17.10.2022.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63), в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.72).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.72), ранее предоставлены сведения о направлении ответа заявителю (л.д.66-71).
Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.31), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.72).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64-65), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.63), сведений о неявке суду не предоставил.
Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что решением Корочанского районного суда от 20.07.2022 года по гражданскому делу №2-75/2022 исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворено. Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично. Решением суда постановлено: Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Восточным отделом управления ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № между ФИО4 и ФИО2 расторгнуть. Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 имущество, нажитое в период брака автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 168 600 руб. и земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> стоимостью 42 336 руб. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4, доли в совместно нажитом имуществе за ФИО2 и ФИО4 признать равными-по ? доли за каждым в праве собственности. В собственность ФИО2 выделить земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения – для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 42 336 руб. В собственность ФИО4 выделить автомобиль FIAT 178CYNIA Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 168 600 руб. Прекратить в органах ГИБДД России запись регистрации права собственности ФИО2 на автомобиль FIAT 178CYN1A Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества 63 132 руб. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Корочанский район» в сумме 97 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 45 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части раздела имущества по предложенному им варианту отказать.
17.10.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительных листов по делу №2-75/2022 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.10.2022 года о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности в размере 63132 руб. и в размере 45000 руб. в пользу ФИО2 (материалы ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное производство №-СД (материалы ИП).
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: в день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого-либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД МВД России за должником ФИО4 транспортное средство не зарегистрировано.
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в том числе развернутой таблицей по запросам.
Согласно ответу РЭО ГИБДДД ОМВД России на запрос суда, следует, что автомобиль FIAT 178CYNIA Albea, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 (л.д.73-74).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведен необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного документа в пользу административного истца. Исполнение продолжается, удержанные из заработной платы должника денежные средства распределяются между взыскателя по сводному исполнительному производству.
Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Оснований полагать, что административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 1.06.2023 года.