Постановление по делу № 1-140/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-140/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Дубна «23» октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО9

защитника-адвоката ФИО5, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области №, представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, пришел к мусорным контейнерам, чтобы выбросить мусор, где в одном из контейнеров обнаружил запаянный прозрачный пакет из полимерного материала с наркотическим средством из <данные изъяты>). Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, исполняя свой преступный умысел, умышленно, ФИО1 забрал указанный пакет с веществом себе и убрал в свою поясную сумку, то есть незаконно приобрел его. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, положил свою поясную сумку, в которой находился обнаруженный пакет с веществом на переднее пассажирское сидение используемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, где стал незаконно хранить, вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда его у <адрес> <данные изъяты> <адрес>, выявили сотрудники полиции.

В ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части у <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО1 выдал сотрудникам полиции незаконно хранящийся в его поясной сумке, находящейся на переднем пассажирском сидении, запаянный прозрачный пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 незаконного хранящееся наркотическое средство <данные изъяты>) внесено в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, предпринял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния – оказал благотворительную помощь Благотворительному фонду «<данные изъяты>», а также волонтерской организации «<данные изъяты>», опубликовал в социальной сети <данные изъяты>» открытое обращение, в котором высказал категоричную позицию относительно вреда употребления наркотических средств, не употребляет наркотические средства в настоящее время, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме, поэтому не вправе отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника и прекращает уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя.

Федеральный законодатель, будучи правомочным определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, запрет на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установил, уполномочив суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Суд полагает, что предпринятые подсудимым действия для заглаживания вреда свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволить его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и то, что санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

- ИНН №

- КПП №

- Код ОКТМО №

- Номер счета получателя платежа №

- Наименование банка: <данные изъяты>

- УИН №

- БИК №

- Код бюджетной классификации №

назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: подпись