Дело № 2-679/23 УИД 50RS0№-19
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 16 октября 2023 г.
.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцевой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО9,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что с 30.06.2021 являлась собственником комнат № расположенных по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3989 от 8.01.2021, заключенного с ТУ Росимущества Московской области.
Решением Лыткаринского городского суда от 18.05.2022 прекращено право пользования ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения.
Поскольку ответчики после решения суда от 18.05.2022 продолжили проживать в спорной комнате, истец просит взыскать с ответчиков убытки, в соответствии с отчетом ООО «Ардэм» об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом в размере 70 577,07 рублей за период с 19.05.2022 по 04.11.2022.
Кроме того, освобождая жилое помещение, ответчики в ноябре 2022 привели комнату № в состояние, непригодное для проживания: сняли пластиковое окно, напольное покрытие (ламинат), ободрали обои, вырвали электрические розетки и выключатели света, повредили электрическую проводку, вырвали замки с входной двери, оторвали плинтуса с пола и потолка, вырвали подоконник с металлическим отливом. Согласно отчету ООО «Ардэм» стоимость возмещения ущерба составляет 87 178 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также, истец просит возместить его издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела. Представитель истца ФИО9 уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ? начисленных жилищно-коммунальных услуг в размере 14 628,58 рублей, с ответчика ФИО3 убытков в размере 57 338,09 рублей, а также требования о возмещении ущерба в размере 87 178 рублей поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 решение суда о признании ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отменено. Основания для взыскания с него платы за содержание жилого помещения, возложенного законом на собственника жилого помещения, также отсутствуют. Причинение ущерба имуществу истца при освобождении спорной комнаты опровергал, размер ущерба полагал необоснованным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что действительно с мая 2022 по ноябрь 2022 проживала в спорной комнате по месту жительства своего несовершеннолетнего сына, в связи с чем требования о взыскании убытков истца, связанных с ее проживанием в спорной комнате, считала необоснованными. Относительно требований истца о возмещении ущерба, причиненного спорной комнате, подтвердила, что, выезжая из спорной комнаты, они забрали пластиковое окно, напольное покрытие (ламинат), розетки, поскольку данное имущество было приобретено ответчиками. Обои в комнате были повреждены ребенком и котом. Размер ущерба полагала также необоснованным.
Представитель третьего лица ООО «Ардэм» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину – на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иной законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.01.2021 являлась собственником комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на данное жилое помещение (комнаты № и №) зарегистрировано 30.06.2021.
С 18.11.2021 собственником комнаты № является - ФИО6.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспариваются ответчиками.
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении (комнаты № и №) были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали ответчики: ФИО2 – с 31.08.2004, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.05.2011. Также в спорном жилом помещении фактически проживала супруга ответчика ФИО2 и мать несовершеннолетнего – ФИО3, которая ранее (до 01.09.2018) имела временную регистрацию по указанному адресу.
Обстоятельства проживания ответчиков и несовершеннолетнего ФИО5 установлены вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда от 28.11.2022 (л.д. 66-71).
Решением Лыткаринского городского суда от 18.05.2022 прекращено право пользования ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО5 выселены из жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8.08.2022 решение Лыткаринского городского суда от 18.05.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 апелляционное определение Московского областного суда от 8.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.05.2023 решение Лыткаринского городского суда от 18.05.2022 отменено в части удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
Судебная коллегия по гражданским делам с учетом того, что ответчик ФИО2 отказался от приватизации спорного жилого помещения, пришла к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО2 в момент приватизации спорного жилого помещения и на дату заключения договора купли-продажи проживал и был зарегистрирован в нем. Данное жилое помещение является единственным жильем как для ФИО2, так и для несовершеннолетнего ФИО5. Право пользования спорными комнатами у несовершеннолетнего ФИО5 является производным от прав его отца на пользование указанной недвижимостью.
Согласно доводам уточненного иска, ответчики ФИО2 и ФИО3 в период с 19.05.2022 по 04.11.2022 проживали в комнате №, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не исполнена. При этом истец за указанный период просит взыскать с ответчика ФИО2 ? часть расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг как нанимателя жилого помещения, а с ответчика ФИО3 – убытки, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование спорной комнатой № в размере 57 338,09 рублей.
В ходе разбирательства по делу, обстоятельства проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспариваются.
Из единого платежного документа на спорную комнату следует, что лицевой счет открыт на имя истца, в период с 19.05.2022 по 04.11.2022 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги, которая оплачена истцом.
Принимая во внимание, что за ответчиком ФИО2 сохранено право бессрочного пользования жилым помещением в порядке приватизации жилого помещения, а местом жительства ответчика ФИО3 – матери несовершеннолетнего ФИО5 в указанный период являлось место жительства несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что ответчики фактически проживали в спорном жилом помещении, пользовались коммунальными услугами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных за спорное жилое помещение, в период с 19.05.2022 по 04.11.2022.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 убытков, определенных истцом в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование спорным жилым помещением в размере 57 338,09 рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Как это следует из единых платежных документов на жилищно-коммунальные услуги за май-ноябрь 2022, представленных в материалы дела, коммунальные услуги за спорную комнату начислены из общей площади 38,8 кв.м., 25,5 кв.м., что не соответствует фактической площади комнаты - 19,3 кв.м.
Исходя из установленных обстоятельств, объема предоставленных коммунальных услуг, а также фактической общей площади спорной комнаты № – 19,3 кв.м. суд производит следующий расчет:
Май 2022: водоотведение – 129,12 руб.; газоснабжение – 69,60 руб.; горячее в/с (носитель) – 47,57 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 252,12; обращение с ТКО – 167,46 руб. (19,3 кв. х 8,676635); отопление – 1 510,11 руб.; холодное в/с -76,57 руб.; электроснабжение – 847,99 руб., всего – 3100,54 руб.
Июнь 2022: водоотведение – 129,12 руб.; газоснабжение – 69,60 руб.; горячее в/с (носитель) – 47,57 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 252,12; обращение с ТКО – 167,46 руб. (19,3 кв. х 8,676635); отопление – 1008,06 руб.; холодное в/с -76,57 руб.; электроснабжение – 847,99 руб. – всего: 2 598,79 руб.;
Июль 2022: водоотведение – 131,08 руб.; газоснабжение – 73 руб.; горячее в/с (носитель) – 48,38 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 262,20 руб.; обращение с ТКО – 177,51 руб. (19,3 кв.м. х 9,197330); отопление – 1 048,36 руб.; холодное в/с -77,87 руб.; электроснабжение – 882,31 руб. – всего: 2 700,71 руб.
Август 2022: водоотведение – 131,08 руб.; газоснабжение – 73 руб.; горячее в/с (носитель) – 48,38 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 262,20 руб.; обращение с ТКО – 177,51 руб.(19,3 кв.м. х 9,197330); отопление – 1 048,36 руб.; холодное в/с -77,87 руб.; электроснабжение – 882,31 руб. – всего: 2700,71 руб.;
Сентябрь 2022: водоотведение – 131,08 руб.; газоснабжение – 73 руб.; горячее в/с (носитель) – 48,38 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 262,20 руб.; обращение с ТКО – 177,51 руб. (19,3 кв.м. х 9,197330); отопление – 1 048,36 руб.; холодное в/с -77,87 руб.; электроснабжение – 882,31 руб. – всего 2700,71 руб.;
Октябрь 2022: водоотведение – 131,08 руб.; газоснабжение – 72,70 руб.; горячее в/с (носитель) – 48,38 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 262,20 руб.; обращение с ТКО – 177,51 руб. (19,3 кв.м. х 9,197330); отопление – 1 048,36 руб.; холодное в/с -77,87 руб.; электроснабжение – 882,31 руб. – всего: 2700,41 руб.;
Ноябрь 2022: водоотведение – 131,08 руб.; газоснабжение – 72,70 руб.; горячее в/с (носитель) – 48,38 руб.; горячее водоснабжение (энергия) – 262,20 руб.; обращение с ТКО – 177,51 руб. (19,3 кв.м. х 9,197330); отопление – 1 048,36 руб.; холодное в/с -77,87 руб.; электроснабжение – 882,31 руб. – всего: 2700,41 руб.
Итого за коммунальные услуги: 19 202,28 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке потребленные коммунальные услуги в размере 19 202,28 рублей за период с 19.05.2022 по 04.11.2022.
Представленные расчеты сторон произведены без учета положений ст. 154 ЖК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в связи с чем судом к вниманию не принимаются.
Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.
Вред, причиненный имуществу гражданина, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Основанием возникновения ответственности вследствие причинения вреда является противоправное поведение причинителя, повлекшее вред имуществу гражданина.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Лыткаринского городского суда от 18.05.2022 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ответчики ФИО2, ФИО3 на 08.11.2022 освободили жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.
Согласно доводам истца, ответчики ФИО2 и ФИО3 освобождая комнату №, привели ее в состояние непригодное для проживания, а именно: сняли пластиковое окно, напольное покрытие (ламинат), ободрали обои, вырвали электрические розетки и выключатели света, повредили электрическую проводку, вырвали замки с входной двери, оторвали плинтуса с пола и потолка, вырвали подоконник с металлическим отливом.
Обстоятельства повреждения имущества истца зафиксированы в акте о совершении исполнительных действий, фотоматериалами (л.д. 79-80, 56-57).
Ответчики обстоятельства причинения ущерба истцу опровергали. При этом доказательств, в подтверждение своих доводов, не представили. Суд принимает во внимание объяснения ответчика ФИО3 о том, что при освобождении комнаты они демонтировали пластиковое окно, напольное покрытие (ламинат), все розетки.
Тем самым, суд приходит к выводу, что в данном случае лицами, виновными в причинении ущерба истцу являются ответчики.
Согласно отчету оценщика от 4.11.2022 № 5000349-Е, выполненного ООО «Ардэм», стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке комнаты, составляет 87 178 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанная оценка размера ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспорена. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, в связи с чем оценка ущерба, представленная истцом, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного имуществу в размере 87 178 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 911,32 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период май 2022 по ноябрь 2022 в размере 19 202 руб. 28 коп.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения, 87 178 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 руб. 32 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья А.Б. Эрдниева