№2-1267/2023
50RS0052-01-2022-011458-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г,Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загордан ФИО19, Загордан ФИО20, ФИО2 ФИО21 к Загордан ФИО22, гаражно-строительному кооперативу «Чкаловский» о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, гаражно-строительному кооперативу «Чкаловский», в котором просили суд признать их принявшими наследство ФИО4, включить в наследственную массу ФИО4 гаражный бокс № №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский», на указанный гаражный бокс определить в равнодолевую собственность ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Загордана М.А. в размере 1/4 (одной четвертой) доли в праве, признать за ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке наследования право собственности на гаражный бокс № №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский», в размере 1/4 доли в праве за каждым.
Истцы указали, что они, а также их брат Загордан М.А. после смерти в 1990 году отца ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, в то же время они фактически приняли наследство ФИО4, состоящее из указанного гаражного бокса, поскольку как до, так и после смерти ФИО4 они, а также Загордан М.А., непрерывно пользовались указанным гаражным боксом, в частности, хранили в нем автомобильные колеса, автомобильные инструменты, пользовались погребом для сезонного хранения консервов. ДД.ММ.ГГГГ года скончался брат истцов Загордан М.А., его вдова ФИО3 (ответчик), была принята в члены ГСК «Чкаловский», в удовлетворении заявлений истцов о переоформлении спорного гаража и принятии их в члены гаражно-строительного кооператива ответчик ГСК «Чкаловский» ответил отказом. В настоящее время между истцами и ответчиком ФИО3 имеется спор о порядке пользования спорным гаражным боксом и о его правообладателе.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что его отец ФИО5 построил спорный гаражный бокс в период 1956-1957 годов, изначально строение было деревянным, затем он совместно с сыновьями (ФИО1, Загордан М.А.) переоборудовал его в капитальное строение из кирпича, до и после смерти ФИО4 его дети ФИО1, ФИО1, ФИО2, а также Загордан М.А., пользовались гаражом вместе, после смерти ФИО4 он (ФИО1) и его брат Загордан М.А. навели в гараже порядок, произвели ремонт въездных ворот, кровли, смотровой ямы, до момента смерти Загордана М.А. спора о пользовании гаражом между ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Загорданом М.А. не было, однако после смерти Загордана М.А. (в 2022 году) между истцами и ответчиком ФИО3 возник спор о правообладателе спорного гаражного бокса, ФИО1 дополнительно пояснил, что после смерти своего отца ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Загордан М.А. обратились к председателю кооператива с вопросом о переоформлении гаражного бокса, им была разъяснена возможность принятия в члены ГСК только одного из членов семьи умершего, на семейном совете было принято решение о вступлении в кооператив Загордана М.А. как местного жителя, затем квитанции кооперативом оформлялись уже на Загордана М.А., однако денежные средства для осуществления обязательных платежей в ГСК по договоренности в семье передавались Загордану М.А. по очереди всеми пользователями гаража, после оплаты услуг ГСК Загордан М.А. передавал подтверждающие квитанции ему (ФИО1) и его сестре ФИО2, именно по этой причине эти квитанции находятся у него (ФИО1) на руках.
Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ФИО5 осуществил строительство спорного гаража в 1956-1957 годах, тем самым в силу закона приобрел на него право собственности, истцы в юридически значимый период совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, о чем стороной истца в суд представлены доказательства, ответчиком ФИО3 обстоятельства пользования истцами, а также братом истцов Загорданом М.А., спорным гаражом после смерти в 1990 году ФИО4 не оспаривались, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 его дети ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Загордан М.А. не обращались, сведения о правообладателе спорного гаража в Росреестре отсутствуют, факт принятия вдовы Загордана М.А. ответчика ФИО3 в члены ГСК не является определяющим при разрешении вопроса о собственнике спорного строения, представленные ответчиком ГСК «Чкаловский» письменные доказательства факт передачи спорного гаражного бокса от ФИО4 Загордану М.А. до момента смерти ФИО4 не подтверждают, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 не признала и пояснила, что является вдовой Загордана М.А., умершего в 2022 году, после его смерти она обратилась в ГСК «Чкаловский» с заявлением о принятии ее в члены указанного кооператива, ее заявление было удовлетворено, истцы, а также ее покойный муж Загордан М.А. пользовались спорным гаражом после смерти ФИО4 совместно, однако ее муж Загордан М.А. после смерти ФИО5 вступил в члены ГСК «Чкаловский», как член кооператива оплачивал текущие взносы, произвел ремонт кровли гаража, въездных ворот, просила в иске отказать.
Представитель гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» ФИО7, действующая на основании имеющихся <данные изъяты> полномочий, исковые требования не признала, просила в иске ФИО1, ФИО1, ФИО2 отказать, поскольку представленные истцами документы, свидетельствуют о несении расходов по содержанию спорного строения только Загорданом М.А., доказательств тому, что истцы фактически приняли наследство ФИО4 в материалах дела не имеется, из протокола заседания правления кооператива следует, что ФИО5 при жизни переоформил спорный гараж на своего сына Загордана М.А., вдова которого в настоящее время принята в члены кооператива и только она имеет право на пользование спорным гаражом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ГСК «Чкаловский» ФИО7, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спорным является гаражный бокс № №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» по адресу: <адрес> (далее – гараж), сведения о правообладателе гаража в органе Росреестра отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался Загордан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, скончался сын Загордана ФИО24 - Загордан ФИО25. Истцы Загордан ФИО27, Загордан ФИО28, ФИО2 (в девичестве Загордан) ФИО29 являются детьми Загордана ФИО30.
Ответчиком ГСК «Чкаловский» (далее – ГСК) с 1956 года на гараж ведется лицевой счет, в настоящее время лицевой счет оформлен на Загордана М.А.
Согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ГСК постановлено в связи с поступившими заявлениями переоформить гараж ФИО4 на сына Загордана М.А.
Согласно устава ГСК «Чкаловский» названный кооператив создан в 1979 году на базе капитальных гаражей и маломерных строений, построенных в соответствии с разрешениями, выданными войсковой частью №.
Из пояснений сторон следует, что ФИО5 за счет собственных средств возвел гараж в период 1956, 1957 годов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
С учетом приведенных нормативных положений ФИО5 как осуществивший строительство гаража приобрел на него право собственности в силу закона, отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.
В связи с изложенным, исковые требования о включении в наследственную массу ФИО4 гаража подлежат удовлетворению.
Согласно пункт 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 следует, что непосредственно после смерти ФИО4 его дети ФИО1, ФИО1, ФИО2, Загордан М.А. пользовались гаражом совместно в течение последующих более 30 лет непрерывно, истцы пользуются им и сейчас, у них имеются ключи от ворот гаража, после смерти ФИО4 ФИО1, его брат Загордан М.А. навели в гараже порядок, произвели ремонт въездных ворот, кровли, смотровой ямы, данные события происходили, в том числе, и в первые шесть месяцев после смерти ФИО4 Данные обстоятельства ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердила.
Из показаний свидетеля со стороны истца ФИО10 следует, что истцы еще при жизни ФИО4 пользовались гаражом, после смерти ФИО4 ФИО1, ФИО1, ФИО2, Загордан М.А. продолжили пользование гаражом.
Из показаний свидетеля со стороны ответчика ФИО3 ФИО11 следует, что членом ГСК являлся Загордан М.А., он оплачивал его содержание, после смерти ФИО5 гаражом пользовались все его родственники, в том числе истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2
Из показаний свидетеля со стороны ответчика ФИО3 – ФИО12 следует, что Загордан М.А. при жизни обслуживал гараж, пользовался им по назначению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из показаний истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, свидетелей сторон, усматривается, что непосредственно после смерти ФИО4 его дети ФИО1, ФИО1, ФИО2, Загордан М.А. в юридически значимый период, т.е. в первые шесть месяцев с момента смерти наследодателя вступили во владение наследственным имуществом (гаражом), предприняли меры к его сохранности, в частности, обратились в правление ГСК по месту нахождения гаража с вопросом об оформлении гаража, произвели улучшения гаража в виде ремонта кровли, замены въездных ворот, уборки смотровой ямы гаража, погреба, тем самым фактически приняли наследство ФИО4
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 истцы, а также Загордан М.А. совершили действия, направленные на владение наследственным имуществом, что влечет удовлетворение исковых требований о признании ФИО1, ФИО1, ФИО2 принявшими наследство ФИО4, а также об определении равно долевой собственности на гараж ФИО1, ФИО1, ФИО2 и Загордана М.А. в размере 1/4 доли в праве за каждым.
Правовая позиция представителя ГСК о том, что ФИО5 при жизни подал заявление в правление ГСК о переоформлении гаража на Загордан М.А., что подтверждается протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания правления ГСК, не состоятельна, поскольку из содержания названного протокола заседания правления ГСК (датированного датой после даты смерти ФИО4) не усматривается сведений о том, что заявление о переоформлении гаража подано именно ФИО4 Данный протокол имеет возможность двойного толкования, т.е. заявление о приеме в члены ГСК могло быть после смерти своего отца подано также Загорданом М.А., что согласуется с показаниями истцов ФИО1, ФИО2 о том, что вопрос о принятии Загордана М.А. в члены ГСК рассматривался в ГСК после смерти ФИО4 Кроме того, как пояснила в предварительном судебном заседании истец ФИО2, ФИО5 длительное время был болен тяжелым заболеванием, из дома не выходил и не мог прийти в правление ГСК с указанным заявлением.
Суд указывает, что, поскольку Загордан М.А. строительство гаража не осуществлял, оформление правлением ГСК гаража на его имя после смерти ФИО4 не влечет возникновение права собственности ФИО4 на гараж.
Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы представителя ответчика ГСК о том, что ФИО5 в течение 32 лет после смерти отца оплачивал членские взносы за гараж, в том числе дополнительные и целевые взносы на создание инфраструктуры ГСК (общего имущества ГСК) затрагивают вопросы членства Загордана М.А. в ГСК, с учетом заявленных исковых требований, для правильного разрешения спора правового значения не имеют и не опровергают полученные по делу доказательства о фактическом принятии истцами наследства ФИО4 Доводы (в возражениях на исковое заявление) представителя ГСК о пропуске истцами срока на обращение в суд о восстановлении срока принятия наследства судом не принимаются, поскольку исковых требований о восстановлении срока принятия наследства истцами не заявлено.
Из материалов дела усматривается, что после смерти Загордана М.А. его наследство принято ответчиком ФИО3
ФИО8 и ФИО9 от принятия наследства отказались в пользу матери путем подачи заявления в нотариальную контору.
Согласно материалам наследственного дела гараж в наследственную массу Загордана М.А. не входит, следовательно, при отсутствии иных доказательств, на момент смерти Загордан М.А. собственником гаража не являлся.
Исковые требования не направлены на ущемление имущественных прав ответчика ФИО3, истцами не заявлены требования о прекращении ФИО3 ее членства в ГСК либо о прекращении ее права на пользование гаражом, в связи с чем, рассматриваются судом по правилам ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Учитывая совокупность изложенных доводов и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загордан ФИО31, Загордан ФИО32, ФИО2 ФИО33 удовлетворить.
Гаражный бокс № № расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» по адресу: <адрес>), включить в наследственную массу Загордана ФИО34, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ
Признать Загордан ФИО35, Загордан ФИО36, ФИО2 ФИО37 принявшими наследство Загордана ФИО38, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Загордан ФИО39, Загордан ФИО40, ФИО2 ФИО41 в порядке наследования право собственности в размере 1/4 (одной четвертой) доли за каждым на гаражный бокс № №, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.
Судья Н.В. Ванеева