Дело №

25RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилась в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое застраховано по полису в СПАО «Иногосстрах» №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью 64 493,85 рублей.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 64 493,85 рублей.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 64 493,85 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, имеющуюся в материалах дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований фио и ООО УК 72 микрорайона, в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником <адрес>.

Собственником <адрес> является фио

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры фио из вышерасположенной квартиры принадлежащей ответчику. Указанный факт подтвержден представленным в материалы дела актом обследования технического состояния. Из данного акта следует, что при обследовании <адрес> установлено: все общедомовые инженерные коммуникации, а также квартирная разводка зашиты. В месте, где происходила течь в нижнюю квартиру, в <адрес> расположен секущий вентиль на стиральную машину (подача холодной воды). В <адрес> перекрыт секущий вентиль холодного водоснабжения на квартиру, течь прекратилась. Общедомовые стояки ХГВС не перекрывались. Течь происходила по вине вышерасположенной квартиры.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в счет возмещения причиненного квартире фио ущерба в сумме 64 493,85 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик относительно рассматриваемых исковых требований, своих возражений не представил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил фотоматериалы, из которых усматривается, что стояки в квартире ответчика не зашиты.

Суд, оценивая указанные материалы, относится к ним критически, поскольку установить, когда именно сделаны фотографии не представляется возможным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 493,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.09.2025