№ 2а-528/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 сентября 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, ФИО5 выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № VIN № в период с 03 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам объявить розыск транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № VIN №, передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что 05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 1 Тобольского судебного района Тобольского района от 07 июля 2020 года №м было возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам истец подал ходатайство об объявлении в розыск транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № VIN №, выслав в адрес взыскателя постановления о заведении розыскного дела и об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе объявить розыск, ввиду выхода для проверки имущественного положения должника. Административный истец обращался в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными ходатайствами, где было отказано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ввиду выхода для проверки имущественного положения должника. С апреля 2023 года по настоящее время мер, направленных на совершение исполнительных действий в отношении должника и ареста транспортного средства не принято, принимаемые меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт обращения административного истца в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам о розыске транспортного средства подтверждается ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По факту рассмотрения ходатайства административного истца, судебным приставом-исполнителем были рассмотрены и вынесены постановления в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок, в которых указано о том, что в ближайшее время будет осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном деле для проверки имущественного положения должника (л.д.№).

Суду представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД; постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств, обзорная справка согласно которым перечислена взыскателю денежная сумма 748 рублей 19 копеек; судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации и получены ответы (л.д. №).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем вынесено 06 октября 2020 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО6

Из представленных суду документов не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес ФИО6, а также приняты меры для установления имущественного положения должника, указанные в постановлении об отказе в объявлении розыска имущества должника, каких-либо актов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств фактического выполнения предусмотренными требованиями законодательства обязанности в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части, при этом, на административных ответчиков следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Агентство по урегулированию споров», поскольку в рамках исполнения данной обязанности административные ответчики будут иметь право, как по разрешению этого вопроса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, так и по совершению иных действий, достаточных для восстановления нарушенного права административного истца.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам выразившееся в не объявлении розыска транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № VIN № в период с 03 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий