Дело №а-2914/2025

(УИД 26RS0№-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы – управляющему делами Администрации <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: СНТ «Энергия» (массив №),

о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования к ФИО5, Администрации <адрес>, СНТ «Энергия» (массив №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании решения общего собрания недействительным, признании незаконным договора аренды, прекращени права на спорную землю удовлетворены частично. Суд признал недействительным заключенный на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией <адрес>, прекратил право аренды ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 313 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Энергия» (массив №), путем исключения записи регистрации права аренды земельного участка из государственного кадастрового учета, признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергия» (массив №) от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка № с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 313 кв. м, у ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Энергия» (массив №), отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ ею в Администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 312 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия» (массив №), з/у 35, рассмотрев которое, решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в испрашиваемой муниципальной услуге со ссылкой на отсутствие решения общего собрания членов СНТ о распределении за нею данного участка.

Между тем административный истец полагает обозначенную причину отказа необоснованной, неправомерной, нарушающей ее законные права интересы, отмечая, что факт ее членства в СНТ «Энергия» (массив №) установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Администрации <адрес> достоверно известен в связи с ее участием в деле № в качестве ответчика.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просит суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика заместителя главы – управляющего делами Администрации <адрес> ФИО2 от предоставления административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:190107:33, как члену СНТ «Энергия», незаконным, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и восстановить нарушенное право административного истца на предоставление ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:190107:33, основанное на ее членстве в СНТ «Энергия», без торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя главы – управляющего делами Администрации <адрес> ФИО2, заинтересованного лица СНТ «Энергия» (массив №), извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО7 уточненный административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС ПФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, члену садоводческого некоммерческого товарищества или огороднического некоммерческого товарищества без проведения торгов, предоставляются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», в том числе: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.

Судом установлено, что Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования к ФИО5, Администрации <адрес>, СНТ «Энергия» (массив №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании решения общего собрания недействительным, признании незаконным договора аренды, прекращени права на спорную землю удовлетворены частично. Суд признал недействительным заключенный на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор аренды №С от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией <адрес>, прекратил право аренды ФИО5 на земельный участок № с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 313 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Энергия» (массив №), путем исключения записи регистрации права аренды земельного участка из государственного кадастрового учета, признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «Энергия» (массив №) от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка № с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 313 кв. м, у ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Энергия» (массив №), отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

В дальнейшем на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 312 кв. м, по адресу: <адрес>, СНТ «Энергия» (массив №), з/у 35 Администрацией <адрес> в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ, согласно которому данное заявление подлежит воврату в связи с отсутствием решения общего собрания членов СНТ о распределении за нею данного участка.

Между тем одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В то же время в ходе судебного разбирательства Администрацией <адрес> не опровергнуто, что факт распределения ФИО1 как членом СНТ «Энергия» (массив №) испрашиваемого ею земельного участка по существу уже установлен вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым, в числе прочего, признано недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у административного истца земельного участка № с кадастровым номером 26:33:190107:33, площадью 313 кв. м.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, тогда как, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 6 предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, необоснованным и влечет нарушение прав административного истца.

В данной связи административное исковое требование ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что вопрос исследования и оценки представленного пакета документов является исключительной компетенцией Администрации <адрес>, уполномоченной на принятие решений о предоставлении земельного участка без проведения торгов, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возложение на муниципалитет обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые возлагаются на административного ответчика Администрацию <адрес> как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО1 к Администрации <адрес>, заместителю главы – управляющему делами Администрации <адрес> ФИО2 о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Возложить на Администрацию <адрес> (ИНН: <***>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357501, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.