Дело № 2-423/2023 (УИД 69RS0021-01-2023-001187-20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нелидово Тверской области 22 сентября 2023 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 09 марта 2021 года по 12 января 2022 года в размере 59571 рубль 89 копеек, из которых 58112 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 0 рублей – просроченные проценты; 1459 рублей 28 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссия 0 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 61559 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № 0249583964 с лимитом задолженности 104 000 рублей. Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12 января 2022 года путём выставления в адрес ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как имеется исполнительное производство о взыскании с неё задолженности по данному кредитному договору, с неё производятся удержания в счет долга.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что03 июня 2017 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором просила о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. С содержанием Условий комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора ответчик ФИО1 ознакомилась и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в Заявлении-анкете.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ истец акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами спора смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора (договор№ 0249583964), в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта № и предоставлен кредитный лимит в размере 300 000,00 рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197%, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты № 0249583964 следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

12 января 2022 года в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № 0249583964 от 14 июня 2017 года, АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, выставив заключительный счет, согласно которому по состоянию на 12 января 2022 года вся сумма задолженности составляет 141376, 28 рублей, из которых кредитная задолженность – 110227,83 рублей, проценты – 29689,17 рублей, иные платы и штрафы – 1459,28 рублей.

Судом установлено, что 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области вынесен судебный приказ (производство № 2-491/2022), которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использования банковской карты №0249583964 от 14 июня 2017 года за период с 09 марта 2021 года по 13 января 2022 года по основному долгу в размере 110227, 83 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29689,17 рублей, штрафные проценты и комиссии в размере 1459, 28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,76 рублей.

На основании данного судебного приказа 20 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32059/22/69021-ИП с предметом исполнения – задолженность по договору кредитной карты № 0249583964, расходы по оплате государственной пошлины в размере 143390, 04 рубля.

06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области вынесен судебный приказа (производство № 2-1022/2022), которым с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использования банковской карты №0249583964 от 14 июня 2017 года за период с 09 марта 2021 года по 13 января 2022 года в общем размере 141376,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области судебный приказ № 2-1022/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в сумме 141376,28 рублей, государственная пошлина в размере 2013,76 рублей отменен, в связи с тем ранее вынесен аналогичный судебный приказ № 2-491/2022 от 11 февраля 2022 года.

По информации из электронной базы данных исполнительных производств ФССП России по Тверской области установлено, что в отношении должника ФИО1 имеется возбужденное 20 июня 2022 года исполнительное производство № 32059/22/69021-ИП на основании судебного приказа от 11 февраля 2022 года № 2-491/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области с предметом исполнения – задолженность пор кредитным платежам. Остаток задолженности составляет 40213, 40 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, и учитывая положения абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с тождественными исковыми требованиями, которые судом определяются как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) так и основанием иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, период задолженности).

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, обстоятельства дела и предмет требования, разрешенного ранее мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области по делу № 2-491/2022 от 11 февраля 2022 года, дав оценку обстоятельствам настоящего иска и предъявленного истцом требования к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление по аналогичным требованиям истца, предъявленным к тому же ответчику и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-423/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитной карты №0249583964, образовавшейся за период с 09 марта 2021 года по 12 января 2022 года, в размере 59571 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 16 копеек, а всего 61 559 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Михаленко