77RS0012-02-2025-002196-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Измайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4747/2025 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № *** от 09.09.2013 года за период с 15.04.2017 по 20.05.2024 в общей сумме 232 228,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 966,87 руб., мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 09.09.2013 кредитного договора № *** выдало ФИО1 кредит в сумме 314 000 руб. на срок 60 мес. под 24,4 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 314 000 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.07.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210 717, 06 руб. По заявлению заемщика 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-242/2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 717,06 руб. Указанная задолженность была взыскана. Однако за период с 15.04.2017 по 20.05.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга , в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 232 228,84 руб. Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, по данному требованию не было принято решение суда. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ранее просила отложить судебное заседание, иных обращений в суд не имелось.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 09.09.2013 кредитного договора № *** выдало ФИО1 кредит в сумме 314 000 руб. на срок 60 мес. под 24,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 314 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.07.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 210 717, 06 руб.

По заявлению банка 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-242/2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 717,06 руб. Указанная задолженность была взыскана.

Однако за период с 15.04.2017 по 20.05.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга , в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 232 228,84 руб. Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, по данному требованию не было принято решение суда.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, с ФИО1 ы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 966,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 09.09.2013г. за период с 15.04.2017 по 20.05.2024 в размере 232 228,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 966,87 руб., а всего – 240 195,71 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.

Судья: