Решение по делу № 2-6611/2022 от 07.06.2023

54RS0010-01-2022-009028-40

Дело №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эллит» к Б.М.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Эллит» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате договоров 93850 руб., неустойку за период с 09.09.2019 по 12.12.2022 в размере 1193230 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины (л.д. 126-127).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено 5 договоров, по которым истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику товар, а ответчик не уплатила цену договора в полном объеме.

Представитель истца М А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Ответчик Б М.В. и ее представитель С А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2019 между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров купли продажи.

Договор купли-продажи №03/07/19 (л.д. 64-68), согласно которому продавец обязуется доставить и передать покупателю товар согласно данного договора, приложения №2 «эскиз» и Приложения №3 «спецификация», а покупатель обязуется полностью оплатить, принять указанный товар в сроки, установленные настоящим договором и подписать «Акт доставки товара» и «Акт приема-сдачи работ» (п. 1.1).

Внешний вид товара, цвет, размеры, а также иные его параметры, оформляются в виде спецификации и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Цена товара составляет 348583 руб. (п. 2.1). Покупатель осуществляет предоплату (аванс) продавцу в размере 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель не имеет права требовать передачи товара до внесения полной суммы оплаты (п. 2.2).

В соответствии со спецификацией к договору №03/07/19 «шкаф в прихожую» заказано: петля 6 шт., опора 4 шт., ЛДСП 7 шт., штанга для одежды с демпфером отделка алюминий 1 шт., МДФ матовый односторонний 2 шт., цоколь и планка металл 1 шт., ХДФ белый 1 шт., фасад МДФ крашен, 2,35 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 78993 руб. (л.д. 71).

В соответствии со спецификацией к договору №03/07/19 «шкаф в коридор» заказано: петля 36 шт., подсветка врезная светодиодная 2 шт., ЛДСП 20 шт., штанга для одежды с демпфером отделка алюминий 2 шт., профиль для дверей алюминий цвет бронза 1 шт., опора 12 шт., цоколь и профиль металл 1 шт., ХДФ 2 шт., фасад МДФ крашен, 4,68 шт., стекло бронза тонированное в массе 6,48 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 233 174 руб. (л.д. 72).

В соответствии со спецификацией к договору №03/07/19 «консоль в прихожую» заказано: ЛДСП 4,1 шт., опора 1 шт., ХДФ 1 шт., фасад МДФ крашен, 0,2 шт., blum tandem 3 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 54 835 руб. (л.д. 73).

В соответствии со счетом на оплату по договору №03/07/19, стоимость монтажа составила 18419 руб., консоль в прихожую 52088 руб., набор предметов мебели (шкаф в прихожую) 75014 руб., набор предметов мебель (шкаф в коридор) 221481 руб., а всего на сумму 367002 руб. (л.д. 74).

Договор купли-продажи №04/07/19 (л.д. 75-85), согласно которому продавец обязуется доставить и передать покупателю товар согласно данного договора, приложения №2 «эскиз» и Приложения №3 «спецификация», а покупатель обязуется полностью оплатить, принять указанный товар в сроки, установленные настоящим договором и подписать «Акт доставки товара» и «Акт приема-сдачи работ» (п. 1.1).

Цена товара составляет 55 409 руб. (п. 2.1). Покупатель осуществляет предоплату (аванс) продавцу в размере 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель не имеет права требовать передачи товара до внесения полной суммы оплаты (п. 2.2).

В соответствии со спецификацией к договору №04/07/19 «тумба в ванную комнату» заказано: петля 6 шт., опора 4 шт., ЛДСП 7 шт., штанга для одежды с демпфером отделка алюминий 1 шт., МДФ матовый односторонний 2 шт., цоколь и планка металл 1 шт., ХДФ белый 1 шт., фасад МДФ крашен, 2,35 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 78993 руб. (л.д. 71).

В соответствии со счетом на оплату по договору №04/07/19, стоимость монтажа составила 2845 руб., стоимость набора предметов для ванной комнаты 55409 руб., а всего на сумму 58 254 руб. (л.д. 87).

Договор купли-продажи №05/07/19 (л.д. 88-96), согласно которому продавец обязуется доставить и передать покупателю товар согласно данного договора, приложения №2 «эскиз» и Приложения №3 «спецификация», а покупатель обязуется полностью оплатить, принять указанный товар в сроки, установленные настоящим договором и подписать «Акт доставки товара» и «Акт приема-сдачи работ» (п. 1.1).

Цена товара составляет 554 313 руб. (п. 2.1). Покупатель осуществляет предоплату (аванс) продавцу в размере 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель не имеет права требовать передачи товара до внесения полной суммы оплаты (п. 2.2).

В соответствии со спецификацией к договору №05/07/19 «кухня» заказано: столы. тумбы - корпус СТ 40 1 дверь 2 шт., корпус СТ 60 1 дверь 2 шт., корпус СТ 90 3 ящика 1 шт.; шкафы навесные – корпус ШН 60х60 6 шт., корпус ШН 45х147 4 шт., корпус ШН 65х147 2 шт., корпус пенал кухонный 9 шт.; ящики – tandembox 500 высота m внутр. 2 шт., tandembox 500 с рейленгом высота 200 2 шт.; разное – петля 80 шт., подсветка врезная светодиодная (комплект) 1 шт., blum tip on 1 шт., направляющие частичного выдвижения с доводчиком 4 шт., профиль для дверей алюминий цвет бронза 1 шт., вент.решетка 1 шт., поддон в базу под мойку 1 шт., фасад МДФ крашенный 8,17 шт., цоколь и профиль металл (нержавейка цвет золото) 1 шт., фасад МДФ крашенный фрезерованный ручка интегрированная 5,93 шт., фасад МДФ крашенный односторонний 7 шт., сушка в верхнюю базу 1 шт.; стекло бронза тонированное 4,9 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 78993 руб. (л.д. 71).

В соответствии со спецификацией к договору №05/07/19 «шкаф в коридор» заказано: ЛДСП влагостойкое 6,3 шт., опора металл 1 шт., ручки 3 шт., blum tandem частичного выдвижения 3 шт., фасад МДФ крашенный 0,49 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 583 900 руб. (л.д. 98).

В соответствии со счетом на оплату по договору №05/07/19, стоимость монтажа составила 29 587 руб., стоимость набора предметов для кухни 554 313 руб., а всего на сумму 583 900 руб. (л.д. 97).

Договор купли-продажи №06/07/19 (л.д. 99-107), согласно которому продавец обязуется доставить и передать покупателю товар согласно данного договора, приложения №2 «эскиз» и Приложения №3 «спецификация», а покупатель обязуется полностью оплатить, принять указанный товар в сроки, установленные настоящим договором и подписать «Акт доставки товара» и «Акт приема-сдачи работ» (п. 1.1).

Цена товара составляет 254 370 руб. (п. 2.1). Покупатель осуществляет предоплату (аванс) продавцу в размере 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель не имеет права требовать передачи товара до внесения полной суммы оплаты (п. 2.2).

В соответствии со спецификацией к договору №06/07/19 «шкаф в спальню 4» заказано: петля 2 шт., подсветка врезная светодиодная 1 шт., ЛДСП 5 шт., blum tip on 1 шт., профиль для дверей - 0, опора 4 шт., фасад МДФ крашенный 0,38 шт., зеркало бронза 1 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 32 759 руб. (л.д. 109).

В соответствии со спецификацией к договору №06/07/19 «шкаф в спальню 3» заказано: петля 8 шт., ЛДСП 9,7 шт., blum tip on 4 шт., опора 4 шт., фасад МДФ крашенный 1,1 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 29 281 руб. (л.д. 110).

В соответствии со спецификацией к договору №06/07/19 «шкаф в спальню 2» заказано: петля 2 шт., подсветка врезная светодиодная 1 шт., ЛДСП 4 шт., blum tip on 1 шт., опора 4 шт., фасад МДФ крашенный 0,38 шт., зеркало бронза 1 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 31 327 руб. (л.д. 111).

В соответствии со спецификацией к договору №06/07/19 «шкаф в спальню 1» заказано: петля 24 шт., подсветка врезная светодиодная 1 шт., ЛДСП 39 шт., штанга для одежды 1 шт., blum tandem частичного выдвижения 6 шт., профиль для дверей цвет бронза 1 шт., опора 8 шт., ХДФ 2 шт., стекло бронза 7,18 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 176 083 руб. (л.д. 112).

В соответствии со счетом на оплату по договору №06/07/19, стоимость монтажа составила 15 080 руб., стоимость набора предметов в спальню 254 370 руб., а всего на сумму 269 450 руб. (л.д. 108).

Договор купли-продажи №07/07/19 (л.д. 113-121), согласно которому продавец обязуется доставить и переждать покупателю товар согласно данного договора, приложения №2 «эскиз» и Приложения №3 «спецификация», а покупатель обязуется полностью оплатить, принять указанный товар в сроки, установленные настоящим договором и подписать «Акт доставки товара» и «Акт приема-сдачи работ» (п. 1.1).

Цена товара составляет 187 461 руб. (п. 2.1). Покупатель осуществляет предоплату (аванс) продавцу в размере 70% от стоимости. Оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 65 календарных дней с момента заключения договора. Покупатель не имеет права требовать передачи товара до внесения полной суммы оплаты (п. 2.2).

В соответствии со спецификацией к договору №07/07/19 «тумбы под столешницу» заказано: петля 6 шт., ЛДСП 10 шт., опора 8 шт., полкодержатель скрытый 12 шт., декор металл 1 шт., направляющие 3 шт., ХДФ 0,5 шт., фасад МДФ 0,7 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 56 058 руб. (л.д. 123).

В соответствии со спецификацией к договору №07/07/19 «шкаф в кабинет» заказано: петля 24 шт., ЛДСП 22 шт., опора 8 шт., штанга для одежды 1 шт., направляющая частичного выдвижения с доводчиком 4 шт., ХДФ 1 шт., фасад МДФ 6,6 шт., услуги: выкрас, замер, доставка, на общую сумму 141 186 руб. (л.д. 124).

В соответствии со счетом на оплату по договору №07/07/19, стоимость монтажа составила 9 783 руб., стоимость набора предметов мебели в кабинет 187 461 руб., а всего на сумму 197 244 руб. (л.д. 122).

Разрешая довод ответчиком о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По всем заключенным договорам, оставшаяся после внесения аванса задолженность подлежит уплате в течение 65 календарных дней с момента заключения договора.

Дата заключения договора – 05.07.2019.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последний день для внесения ответчиком оплаты по всем договорам, исчисляется с 06.07.2019 и оканчивается 09.09.2019 – последний день для оплаты задолженности, следовательно, с 10.09.2019 истец узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности исчисляется с 10.09.2019 и оканчивается 10.09.2022.

Исковое заявление направлено в суд 07.09.2022 (л.д. 35) согласно почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В статье 487 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указала, что мебель была поставлена со значительной просрочкой исполнения обязательства, за что с истца подлежит взысканию неустойка, а также товар поставлен не в полном объеме, согласно договору, а именно – тумба в ванной, кухня (нет цоколей, фасадов), стол в кабинете, регулировка всех дверей мебели, латунные вставки в шкафах (л.д. 210-211).

Впоследствии ответчик дополнила список недопоставленных предметов по договору: по договору №07/07/19 штанга для одежды, направляющие выдвижные с доводчиком, ХДФ белый, ЛДСП, полки внутренние; по договору 04/07/19 тумба в ванную, ЛДСП, опора металл, ручки, направляющие частичного выдвижения, фасад, полки внутренние; по договору 07/07/19 декор металл, направляющие частичного выдвижения с доводчиком, ЛДСП полки внутренние, полкодержатель скрытый; по договору 06/07/19 шкаф спальня 1 - ЛДСП полки внутренние, подсветка врезная светодиодная, латунные вставки в шкафах, blum tandem частичного выдвижения; по договору 06/07/19 шкаф спальня 2 – зеркало бронза, подсветка врезная светодиодная, ЛДСП полки внутренние, латунные вставки на шкафах; по договору 06/07/19 шкаф спальня 3 - ЛДСП полки внутренние; по договору 06/07/19 шкаф спальня 4 - зеркало бронза, подсветка врезная светодиодная комплект, ЛДСП полки внутренние, латунные вставки на шкафах. Не поставлено товара на сумму 282654 руб.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств поставки ответчику тумбы в ванную и цоколя в кухню.

Приходя к такому выводу суд учитывает следующее.

Из акта сдачи приемки работ, подписанного ответчиком 12.02.2020 к договору №03/07/19, ответчик сделала пометки о том, что необходимо поднять высоту шкафа за счет верхнего карниза, заменить две латунные вставки. Замечания согласованы для устранения (л.д. 25).

Подписывая данный акт, ответчик указала о необходимости поднять высоту шкафа за счет верхнего карниза и о замене двух латунных вставок, выполнение данных замечаний подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 171-174).

Из акта сдачи приемки работ, подписанного ответчиком 12.02.2020 к договору №04/07/19, ответчик сделала пометки: задемонтировать на объекте + столешница, консоль в ванной (доставить на объект), заменить латунную вставку на шкафу в прихожей. Замечания согласованы для устранения (л.д. 24).

Ни в указанном акте, ни в пояснениях истца и представленных фотографиях, не имеется доказательств тому, что тумба в ванную была поставлена истцом ответчику.

Кроме того, из представленного ответчиком договора подряда следует, что тумба в ванную была заказана у иной организации в 2020 году, что косвенно подтверждает довод ответчика о непоставке ее истцом.

Поскольку истец не ссылается на то обстоятельство, что тумба в ванную не была поставлена по причине неоплаты ее ответчиком, а заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд полагает, что у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность по оплате тумбы в ванную, стоимость которой, согласно спецификации к договору, составляет 58254 руб.

Из акта сдачи приемки работ, подписанного ответчиком 12.02.2020 к договору №05/07/19, ответчик сделала пометки: домонтировать кухню (верхние шкафы), отрегулировать фасад, устранение пузырей на стекле, замечания согласованы для устранения (л.д. 27).

Подписывая данный акт, ответчик не указывала о непоставке фасадов в кухню, кроме того, представленными истцом фотографиями подтверждается, что кухонный гарнитур был поставлен с фасадами (л.д. 187-189). Вместе с тем, из данных фотографий следует, что цоколь в кухню не поставлен, в данной части довод ответчика является обоснованным.

Суд также учитывает, что установкой цоколя в 2020 году занималась иная организация по договору подряда, что косвенно подтверждает довод ответчика о непоставке указанного элемента истцом.

Поскольку истец не ссылается на то обстоятельство, что цоколь не был поставлен по причине неоплаты его ответчиком, а заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд полагает, что у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность по оплате цоколя в кухню, стоимость которого, согласно спецификации к договору, составляет 22 000 руб.

Из акта сдачи приемки работ, подписанного ответчиком 12.02.2020 к договору №06/07/19, ответчик сделала пометки: установить заглушки на крепеж, провести регулировки примыкания элементов. Замечания согласованы для устранения (л.д. 26).

Из акта сдачи приемки работ, подписанного ответчиком 12.02.2020 к договору №07/07/19, ответчик сделала пометки: отрегулировать зазоры мебели, изменить размеры тумбы, доставить смонтированную столешницу, замечания согласованы для устранения (л.д. 28).

Подписывая указанные акты, ответчик не указывала об отсутствии в поставленных товарах позиций, на которые она ссылается в последних возражениях - по договору №07/07/19 штанга для одежды, направляющие выдвижные с доводчиком, ХДФ белый, ЛДСП, полки внутренние; по договору 04/07/19 тумба в ванную, ЛДСП, опора металл, ручки, направляющие частичного выдвижения, фасад, полки внутренние; по договору 07/07/19 декор металл, направляющие частичного выдвижения с доводчиком, ЛДСП полки внутренние, полкодержатель скрытый; по договору 06/07/19 шкаф спальня 1 - ЛДСП полки внутренние, подсветка врезная светодиодная, латунные вставки в шкафах, blum tandem частичного выдвижения; по договору 06/07/19 шкаф спальня 2 – зеркало бронза, подсветка врезная светодиодная, ЛДСП полки внутренние, латунные вставки на шкафах; по договору 06/07/19 шкаф спальня 3 - ЛДСП полки внутренние; по договору 06/07/19 шкаф спальня 4 - зеркало бронза, подсветка врезная светодиодная комплект, ЛДСП полки внутренние, латунные вставки на шкафах.

Указанные детали мебели являются составляющими шкафов, их наличие в шкафах подтверждено представленными актами, подписанными ответчиком без данных замечаний об отсутствии тех или иных предметов, а также представленными истцом фотографиями. Суд также учитывает, что ответчик не обращалась к истцу с претензией о поставке указанных товаров и комплектующих, либо с исковыми требованиями в суд, представленная переписка в Вотсап не содержит в себе указания ответчика на недопоставку указанных предметов, а лишь имеется указание на недопоставку мебели в виде стола и недопоставку мебели без определенных позиций.

Представленный договор подряда о заказе ответчиком у иной организации в 2020 году фасада под варочную поверхность изготовление 3 элемента и окрашивание, устранение пузырей на стекле шкафа, регулировка дверей всей мебели, латунной вставки в шкаф, не свидетельствует о том, что указанные предметы не были поставлены истцом, поскольку заказ данных работ может свидетельствовать о необходимости улучшения ответчиком поставленных предметов мебели, принимая во внимание заявление ответчика о некачественных товарах, поставленных истцом.

Относительно довода ответчика о том, что в спальню не был поставлен стол, суд принимает во внимание следующее.

Согласно эскизу (л.д. 205) предусмотрена столешница металлокаркас + МДФ + керамогринт.

Из спецификаций к договору 07/0719 «шкаф в кабинет» и «тумбы под столешницу» (л.д.206-207) не следует, что ответчик приобрела у истца стол, либо комплектующие для изготовления стола, из указанных в эскизе материалов.

Из представленной переписки и чека об онлайн-переводе (л.д. 212-218) следует, что ответчик действительно переводила истцу 82000 руб., при этом из указанной переписки также следует, что стоимость столешницы в кабинет составляет 59000 руб., стоимость ванны (мрамор) 58000 руб., предоплата составляет 82000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что стол в кабинет и ванная были заказаны ответчиком и оплачены в сумме 82000 руб. по рассматриваемым пяти договорам, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в рамках иных договорных правоотношений между ней и истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчику не был поставлен товар на сумму 80254 руб. (58254 + 22000) (тумба в ванную и цоколь в кухню).

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен со значительной просрочкой, был некачественный, за что полагается начислению неустойка, суд отклоняет, поскольку это не имеет правового значения для разрешения спора в отсутствие встречного иска, о праве заявить который суд ответчику разъяснял, она таким правом не воспользовалась. Ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к истцу по спору о просрочке поставки приобретенных товаров, их качестве, либо об их некачественном монтаже.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на 14.11.2019 задолженность ответчика составляет 93850 руб.

За вычетом стоимости непоставленного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам в сумме 47653 руб. (93850 – 80254).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку обязательный судебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.4 каждого из пяти договоров, за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 5.4 договоров следует, что покупатель оплачивает продавцу неустойку за просрочку любой оплаты товара, как аванса, так и оставшейся части.

Из даты заключения всех пяти договоров и условий об их оплате следует, что все договоры должны были быть оплачены ответчиком в полном объеме не позднее 09.09.2019, следовательно, с 10.09.2019 истец вправе требовать неустойку за неоплату товара от размера неоплаченной суммы.

Истцом самостоятельно из расчета неустойки исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.03.2022 по 01.10.2022, период окончания взыскания неустойки указан – 12.12.2022.

Суд также учитывает, что после окончания периода действия моратория, неустойка подлежит исчислению с 02.10.2022, а не с 01.10.2022 как заявлено в иске, поскольку указанный мораторий был введен до 01.10.2022 включительно.

Из расчета истца, согласно внесенных ответчиком платежей, следует:

По договору №03/07/19 его сумма составляет 367002 руб. (л.д. 74), ответчиком оплачено 09.07.2019 – 100000 руб. и 07.08.2019 – 144000 руб., долг по оплате составляет на 09.09.2019 - 123002 руб. (367002 – 100000 – 144000). 13.11.2019 ответчиком внесена сумма 105804 руб., оставшийся долг составляет 17198 руб. (123002 – 105804).

Таким образом, ответчик вправе требовать неустойку за неоплату по договору №03/07/19 с 10.09.2019 по 12.11.2019 (64 дня) от суммы 123002 руб., расчет которой составит: 123002 х 1% х 64 = 78721 руб. 28 коп., а также от суммы 17198 руб. за период с 13.11.2019 по 31.03.2022 (869 дн.), с 02.10.2022 по 12.12.2022 (72 дн.), что в общей сложности составляет 941 день, из расчета: 17198 х 1% х 941 = 161833 руб. 18 коп.

Общая сумма неустойки по договору №03/07/19 составляет 240554 руб. 46 коп. (161833,18 + 78721,28).

По договору №04/07/19 (ванная) неустойка начислению не подлежит, поскольку судом установлен факт того, что товар по указанному договору поставлен не был.

По договору №05/07/19 его сумма составляет 583 900 руб. (л.д. 97), ответчиком оплачено 09.07.2019 – 100000 руб. и 07.08.2019 – 288000 руб.

Судом установлено, что цоколь на сумму 22000 руб. не был поставлен.

Таким образом, долг по оплате составляет на 09.09.2019 – 173 000 руб. (583900 – 100000 – 288000 – 22000). 13.11.2019 ответчиком внесена сумма 166 313 руб., оставшийся долг составляет 6 687 руб. (173000 – 166 313).

Таким образом, ответчик вправе требовать неустойку за неоплату по договору №05/07/19 с 10.09.2019 по 12.11.2019 (64 дня) от суммы 173 000 руб., расчет которой составит: 173 000 х 1% х 64 = 110 720 руб., а также от суммы 6 687 руб. за период с 13.11.2019 по 31.03.2022 (869 дн.), с 02.10.2022 по 12.12.2022 (72 дн.), что в общей сложности составляет 941 день, из расчета: 6 687 х 1% х 941 = 62 924 руб. 67 коп.

Общая сумма неустойки по договору №05/07/19 составляет 173 644 руб. 67 коп. (62924, 67 + 110 720).

По договору №06/07/19 его сумма составляет 269 450 руб. (л.д. 108), ответчиком оплачено 09.07.2019 – 100000 руб. и 07.08.2019 – 80 000 руб., долг по оплате составляет на 09.09.2019 – 89 450 руб. (269450 – 100000 – 80 000). 13.11.2019 ответчиком внесена сумма 75 612 руб., оставшийся долг составляет 13 838 руб. (89450 – 75 612).

Таким образом, ответчик вправе требовать неустойку за неоплату по договору №06/07/19 с 10.09.2019 по 12.11.2019 (64 дня) от суммы 89 450 руб., расчет которой составит: 89 450 х 1% х 64 = 57 248 руб., а также от суммы 13838 руб. за период с 13.11.2019 по 31.03.2022 (869 дн.), с 02.10.2022 по 12.12.2022 (72 дн.), что в общей сложности составляет 941 день, из расчета: 13 838 х 1% х 941 = 130 215 руб. 58 коп.

Общая сумма неустойки по договору №06/07/19 составляет 187 463 руб. 58 коп. (130215,58 + 57 248).

По договору №07/07/19 его сумма составляет 197 244 руб. (л.д. 122), ответчиком оплачено 09.07.2019 – 75000 руб. и 07.08.2019 – 68 000 руб., долг по оплате составляет на 09.09.2019 – 54 244 руб. (197244 – 75000 – 68 000). 13.11.2019 ответчиком внесена сумма 25 642 руб., оставшийся долг составляет 28 602 руб. (54244 – 25 642).

Таким образом, ответчик вправе требовать неустойку за неоплату по договору №07/07/19 с 10.09.2019 по 12.11.2019 (64 дня) от суммы 54 244 руб., расчет которой составит: 54 244 х 1% х 64 = 34 716 руб. 16 коп., а также от суммы 28 602 руб. за период с 13.11.2019 по 31.03.2022 (869 дн.), с 02.10.2022 по 12.12.2022 (72 дн.), что в общей сложности составляет 941 день, из расчета: 28 602 х 1% х 941 = 269 144 руб. 82 коп.

Общая сумма неустойки по договору №07/07/19 составляет 303 860 руб. 98 коп. (269144,82 + 34716,16).

Сумма общей неустойки по всем договорам составляет: 905523 руб. 69 коп. (240554 руб. 46 коп. + 173 644 руб. 67 коп. + 187 463 руб. 58 коп. + 303 860 руб. 98 коп.).

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, размер договорной неустойки, которая составляет 1% в день, что составляет 365% годовых, что более чем в 35 раз превышает ставку Банка России, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 905523 руб. 69 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до размера суммы основного долга – 200000 руб., что находится в пределах, установленных ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эллит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.В. (паспорт 0000 №0000) в пользу ООО «Эллит» (ИНН <***>) неустойку в сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 065 руб., задолженность по договору в сумме 47653 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.