№2-2447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИЛИАЛ ФГУП ВГТРК (ГТРК «Оренбург») ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", ЗАО "Вагант"; МУП "Межрайкоммунводоконал"; ООО "Континенталь"; ООО "Неразрушающий Контроль"; Государственное учреждение региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по РБ; ООО "Торговый Дом "Риат-Запчасть"; ООО "Барстранс"; ООО "Стройкомплекс"; Территориальному управлению государственным имуществом в РБ; Филиалу ФГУП ВГТРК; ООО рекламно-производственной компании "Бренд-Групп"; УФК по Самарской области; Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора; ООО "Частное агентство занятости группа предприятий трудовые ресурсы"; АО "Роспан Интернешнл"; ФИО5; Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ; ФИО6; МИФНС по крупнейшим Налогоплательщикам №8; ООО "Фермекс опт"; АО "КрасАвиа"; ФИО7; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; ООО "ВЭМ"; ФИО8; ООО "Интеграл"; ФИО9; ООО"РМЗ"; ООО "Ринг Абразив Рус"; МИФНС №33 по Республике Башкортостан; АО "Фирма"Солид"; ООО "Технотулсинжиниринг"; ФИО10; ООО Торговый дом "Рост"; ООО "Квинта плюс"; ООО "Пакспорт корпорейт"; ГУП РБ "Управление административными зданиями"; ООО "Межрегиональная компания снабжения"; ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра; ООО "Оптимумнефтестрой"; ООО "Восток-Сервис-Башкирия"ООО "Трансрегион";ЗАО "Промспецстрой"; ООО ТПК "Абсолют"; ООО "Завод Златоустовских Металлоконструкций"; ООО «Нефтехимремстрой»; ООО "Корпоративный Альянс "Турне-Транс"; ООО транспортной компании "Транс Трейд"; ООО "Сам-МБ";АО "Татэлектромонтаж"; ООО "Стат-С"; ЗАО "Иркутский завод металлоконструкций" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, указав, что является собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2012 год выпуска, VIN №, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова: океан металлик, на основании договора купли-продажи транспортного средства № 443/01-21 от 01.12.2021 года, заключенного с ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж". Стоимость транспортного средства в размере 120000 рублей уплачена им в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 03.12.2021 года.

В этот же день в г.Уфа ему были переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем как о новом собственнике, а также ключи. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном аварийном состоянии, что исключало его эксплуатацию. Автомобиль был транспортирован истцом из г. Уфа в г. Оренбург на эвакуаторе для ремонта, что подтверждается сводной ведомостью заказов на приобретение расходных материалов для ремонта автомобиля за период с 28.12.2021 года по 11.05.2022 года, накладными за период с 14.01.2022 года по 23.05.2022 года.

После произведенного ремонта при постановке на регистрационный учет автомобиля истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского района отдела судебных приставов г. Уфы в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж".

Истец полагает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства он является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи, в связи с чем, просил снять арест с принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Вагант"; МУП "Межрайкоммунводоконал"; ООО "Континенталь"; ООО "Неразрушающий Контроль"; Государственное учреждение региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по РБ; ООО "Торговый Дом "Риат-Запчасть"; ООО "Барстранс"; ООО "Стройкомплекс"; Территориальное управление государственным имуществом в РБ; Филиал ФГУП ВГТРК; ООО рекламно-производственная компания "Бренд-Групп"; УФК по Самарской области; Средне-Поволжское управление Ростехнадзора; ООО "Частное агентство занятости группа предприятий трудовые ресурсы"; АО "Роспан Интернешнл"; ФИО5; Административная комиссию Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ; ФИО6; МИФНС по крупнейшим Налогоплательщикам №8; ООО "Фермекс опт"; АО "КрасАвиа"; ФИО7 Савовна;ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; ООО "ВЭМ"; ФИО8; ООО "Интеграл"; ФИО9; ООО"РМЗ"; ООО "Ринг Абразив Рус"; МИФНС №33 по Республике Башкортостан; АО "Фирма"Солид"; ООО "Технотулсинжиниринг"; ФИО10; ООО Торговый дом "Рост"; ООО "Квинта плюс"; ООО "Пакспорт корпорейт"; ГУП РБ "Управление административными зданиями"; ООО "Межрегиональная компания снабжения"; ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра; ООО "Оптимумнефтестрой"; ООО "Восток-Сервис-Башкирия"ООО "Трансрегион";ЗАО "Промспецстрой"; ООО ТПК "Абсолют"; ООО "Завод Златоустовских Металлоконструкций"; ООО «Нефтехимремстрой»; СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, ООО "Корпоративный Альянс "Турне-Транс"; ООО транспортная компания "Транс Трейд"; ООО "Сам-МБ";АО "Татэлектромонтаж"; ООО "Стат-С"; ЗАО "Иркутский завод металлоконструкций".

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИЛИАЛ ФГУП ВГТРК (ГТРК «Оренбург») ФИО4 возражал против заявленных требований, ссылаясь на недобросовестность истца, который пытается вывести ликвидное имущество из под ареста. Полагал, что фотографии разбитого и восстановленного автомобиля - это фотографии разных автомобилей и являются недопустимыми доказательствами. Считал сделку мнимой.

СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил возражения против исковых требований, в которых указал, что судебным приставом в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", приняты все предусмотренные меры по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество.

МУП "Межрайкоммунводоконал", Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, представили отзыв, в котором полагали разрешение требований на усмотрение суда.

ООО "ВЭМ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что сделка является оспоримой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениямистатьи 442ГПК РФ,статьи 80,119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Частью первой ст.119 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Такой спор рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу. Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста. В противном случае в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд отказывает.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, необходимым для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу. При этом, право собственности истца на арестованное имущество должно возникнуть до наложения на него ареста, а истец должен быть добросовестным владельцем.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность факта принадлежности арестованного имущества истцу до наложения на него ареста, исходя из того, что право собственности на движимое имущество – автомобиль возникает с момента передачи транспортного средства и не зависит от регистрации транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 года между ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 443/01-21, по условиям которого ФИО2 приобрел транспортное средство: марка автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, тип ТС: легковой, 2012 год выпуска, VIN №, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова: океан металлик, паспорт №.

В тот же день по акту приема-передачи от 01.12.2021 года ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" передало ФИО2 само транспортное средство, паспорт транспортного средства с отметкой о нем как о новом собственнике, а также ключи.

Стоимость транспортного средства в размере 120 000 руб. уплачена истцом в полном объеме путем внесения в кассу ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" денежных средств в размере 120000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № 443/01-21 от 01.12.2021 года предусмотрено, что продавец гарантирует, что транспортное средство не обременено ограничениями.

На регистрационный учет автомобиль ФИО2 поставлен не был.

Из карточки учета ТС следует, что владельцем вышеуказанного автомобиля УАЗ ПАТРИОТ является ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж".

Из материалов дела следует, что в период с февраля по май 2022 года судебными приставами р. Башкортостан в отношении должника ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" были возбуждены исполнительные производства № 28106/22/02068-ИП от 01.04.2022 года, № 37716/22/02006-ИП от 01.03.2022 года, № 39062/22/02006-ИП от 02.03.2022 года, № 37749/22/02006-ИП от 01.03.2022 года, № 38783/22/02068-ИП от 02.03.2022 года, № 70285/22/02006-ИП от 11.04.2022 года, № 75569/22/02002-ИП от 06.04.2022 года, № 92860/22/02006-ИП от 13.05.2022 года, № 91365/22/02006-ИП от 13.05.2022 года, № 88642/22/02002-ИП от 11.05.2022 года, № 86657/22/02006-ИП от 11.05.2022 года, № 70285/22/02006-ИП от 11.04.2022 года, № 46056/22/02002-ИП от 11.03.2022 года, № 47982/22/02005-ИП от 14.02.2022 года, № 97738/22/02006-ИП от 23.05.2022 года. Основания: взыскания в пользу физических и юридических лиц.

Из ответа УФССП России по РБ следует, что по состоянию на 29.07.2022 года должником ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" не исполнены требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства 54427/22/02068-ИП, 54425/02068-ИП, 54426/22/02068-ИП, 54424/22/0268-ИП, 449044/22/02068-ИП, 47191/02068-ИП, 54097/22/02068-ИП, 54101/22/0268-ИП, 51041/22/02068-ИП, 48113/02068-ИП, 54096/22/02068-ИП, 54104/22/0268-ИП, 54094/22/02068-ИП, 54102/02068-ИП, 47191/22/02068-ИП, 48113/22/0268-ИП, 28106/22/02068-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен арест на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, тип ТС: легковой, 2012 год выпуска, VIN №, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова: океан металлик, запрещено совершать регистрационные действия.

Судом установлено и из сведений Госавтоинспекции следует, что по состоянию на 20.12.2022 года наложен арест на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, тип ТС: легковой, 2012 год выпуска, VIN №, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова: океан металлик, запрещено совершать регистрационные действия, на основании исполнительного производства 287807/22/02002-ИП от 20.09.2022 года, возбужденного в отношении должника ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж". Иных ограничений, наложенных в рамках иных исполнительных производств не имеется.

Разрешая требования о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, и, установив, что ФИО2 с 01.12.2021 года является собственником автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, тип ТС: легковой, 2012 год выпуска, VIN №, цвет кузова: океан металлик, на основании договора купли-продажи транспортного средства № 443/01-21, сведения о нем как новом собственнике внесены в ПТС, факт передачи автомобиля истцу подтвержден актом приема-передачи и не опровергнут ответчиками, право собственности возникло до наложения ареста на транспортное средства в рамках исполнительных производств, возбужденных с февраля 2022 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и снятия запрета на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении истца, направленном на содействие должнику в выводе имущества из-под ареста и наличии признаком мнимости сделки, являются необоснованными и неподтвержденными. Каких-либо доказательств в подтверждении факта взаимодействия ФИО2 и ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" до совершения сделки в целях вывода имущества из-под ареста, не представлено. Более того, данные доводы опровергаются материалами дела, из которых усматривается воля истца на приобретение вышеуказанного автомобиля в собственность для личного использования. Кроме того, требований о признании договора купли-продажи транспортного средства № 443/01-21 от 01.12.2021 года мнимой сделкой, ответчиками не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 к ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", ЗАО "Вагант"; МУП "Межрайкоммунводоконал"; ООО "Континенталь"; ООО "Неразрушающий Контроль"; Государственное учреждение региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по РБ; ООО "Торговый Дом "Риат-Запчасть"; ООО "Барстранс"; ООО "Стройкомплекс"; Территориальному управлению государственным имуществом в РБ; Филиалу ФГУП ВГТРК; ООО рекламно-производственной компании "Бренд-Групп"; УФК по Самарской области; Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора; ООО "Частное агентство занятости группа предприятий трудовые ресурсы"; АО "Роспан Интернешнл"; ФИО5; Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ; ФИО6; МИФНС по крупнейшим Налогоплательщикам №8; ООО "Фермекс опт"; АО "КрасАвиа"; ФИО7; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; ООО "ВЭМ"; ФИО8; ООО "Интеграл"; ФИО9; ООО"РМЗ"; ООО "Ринг Абразив Рус"; МИФНС №33 по Республике Башкортостан; АО "Фирма"Солид"; ООО "Технотулсинжиниринг"; ФИО10; ООО Торговый дом "Рост"; ООО "Квинта плюс"; ООО "Пакспорт корпорейт"; ГУП РБ "Управление административными зданиями"; ООО "Межрегиональная компания снабжения"; ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра; ООО "Оптимумнефтестрой"; ООО "Восток-Сервис-Башкирия"ООО "Трансрегион";ЗАО "Промспецстрой"; ООО ТПК "Абсолют"; ООО "Завод Златоустовских Металлоконструкций"; ООО «Нефтехимремстрой»; ООО "Корпоративный Альянс "Турне-Транс"; ООО транспортной компании "Транс Трейд"; ООО "Сам-МБ";АО "Татэлектромонтаж"; ООО "Стат-С"; ЗАО "Иркутский завод металлоконструкций" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж", ЗАО "Вагант"; МУП "Межрайкоммунводоконал"; ООО "Континенталь"; ООО "Неразрушающий Контроль"; Государственное учреждение региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ по РБ; ООО "Торговый Дом "Риат-Запчасть"; ООО "Барстранс"; ООО "Стройкомплекс"; Территориальному управлению государственным имуществом в РБ; Филиалу ФГУП ВГТРК; ООО рекламно-производственной компании "Бренд-Групп"; УФК по Самарской области; Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора; ООО "Частное агентство занятости группа предприятий трудовые ресурсы"; АО "Роспан Интернешнл"; ФИО5; Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ; ФИО6; МИФНС по крупнейшим Налогоплательщикам №8; ООО "Фермекс опт"; АО "КрасАвиа"; ФИО7; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан; ООО "ВЭМ"; ФИО8; ООО "Интеграл"; ФИО9; ООО"РМЗ"; ООО "Ринг Абразив Рус"; МИФНС №33 по Республике Башкортостан; АО "Фирма"Солид"; ООО "Технотулсинжиниринг"; ФИО10; ООО Торговый дом "Рост"; ООО "Квинта плюс"; ООО "Пакспорт корпорейт"; ГУП РБ "Управление административными зданиями"; ООО "Межрегиональная компания снабжения"; ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра; ООО "Оптимумнефтестрой"; ООО "Восток-Сервис-Башкирия"ООО "Трансрегион";ЗАО "Промспецстрой"; ООО ТПК "Абсолют"; ООО "Завод Златоустовских Металлоконструкций"; ООО «Нефтехимремстрой»; ООО "Корпоративный Альянс "Турне-Транс"; ООО транспортной компании "Транс Трейд"; ООО "Сам-МБ";АО "Татэлектромонтаж"; ООО "Стат-С"; ЗАО "Иркутский завод металлоконструкций" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на совершении регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, тип ТС: легковой, 2012 год выпуска, VIN №, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова: океан металлик, рабочий объем 2287, мощность 85000/116.0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.