Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 06 октября 2022 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

секретаря судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 5, наследственному имуществу ФИО1 ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 36959,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле определением суда был привлечен в качестве соответчика наследник ФИО3

Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен кредитный договор и последней выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 на срок до востребования под 23,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

дата ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик ФИО3 является единственным наследником умершей ФИО2

В состав наследства вошло, в том числе, следующее имущество:

Жилое помещение – квартира по адресу: Адрес денежные средства более 12 000 рублей на счетах в банке..

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на дата . в общей сумме в размере 36959,42 руб., из которых: просроченный основной долг –29971,33 руб., просроченные проценты – 6988,09 руб. Сумма взыскиваемой задолженности менее стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах суд считает установленным вышеуказанную задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Суд отмечает, что п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не зависят от вины заемщика, связанной с неуплатой суммы кредиты в сроки, установленные кредитным договором. Каких-либо норм гражданского законодательства, освобождающих от процентных обязательств применительно к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 7, наследственному имуществу ФИО1 ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 36959,42 рублей в том числе:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 29971,33 рублей,

задолженность по просроченным процентам в размере 6988,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО 10 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ш.М. Хубиев