№ 2-1237/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001278-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ на 43 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Скания <данные изъяты>, госномер ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, госномер ..., принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении ДТП является ФИО1, не справившийся с управлением транспортным средством и допустивший выезд на полосу встречного движения. Указывая на то, что согласно экспертного заключения ... от +++ А стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 5900773,62 руб., общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» просит взыскать с ФИО1 в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 3000000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000,00 руб.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 4500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» ФИО3 на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, приобщив в материалы дела соответствующее заявление. При этом указал, что оспаривать вину в дорожно-транспортном происшествии +++, а также размер ущерба, заявленного истцом ко взысканию, в установленном порядке путем заявления ходатайства о назначении по делу судебных автотехнической и автотовароведческой экспертиз не намерен.

Третьи лица ФИО2, САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно материалам дела +++ в 10-00 час. на 43 км автодороги ... /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» и под управлением ФИО2

Согласно определению от +++ ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался в направлении ///, на 43 км. а/д ... не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП по страдал пассажир автомобиля Мицубиси <данные изъяты> Б. Указанным определением возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований экспертному заключению А от +++ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., составляет на момент ДТП без учета износа 5900773,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании указанных норм права, учитывая, что ФИО1 лично заявил о признании требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» в полном объеме, приобщив соответствующее письменное заявление, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000, 00 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» при подаче иска, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Е,В, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания Арком» (ОГРН/ИНН <***>/2224176205) в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 4500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45000,00 руб., всего взыскать 4545000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>