РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 05 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2440/2022) по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на вступившее в законную силу заочное решение Похвистневского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, а также снять с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>. При этом, истец просит возместить за счет ответчиков судебные расходы н оплату госпошлины в размере 6000 рублей и на услуги представителя 17500 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Ответчики ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайств об отложении разрешения спора не представили.
На основании ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса РФ о сделках (глава 9, статьи 153 - 181 Гражданского кодекса РФ) и договорах (главы 27 - 29 статьи 420 - 453).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по гражданскому делу № (2-124/2019) заочным решением от <дата> и после отмены по заявлению ответчика решением Похвистневского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО4.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 1794542,48 рублей, включая сумму невозвращенного основного долга – 1698170,62 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 96371,86 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в общей сумме 1751572 рублей.
Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Росбанк судебные расходы в сумме 42172,71 рублей по 14057,57 рублей с каждого.». Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 13-14, 223-224).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от <дата> по исполнительному производству №-ИПот <дата> взыскателю ПАО «Росбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, кадастровый №. Стоимость имущества определена в размере 1313679 рублей (л.д. 16). Согласно акта от <дата> имущество передано представителю ПАО «Росбанк» по доверенности (л.д. 17).
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем вышеуказанного имущества является ПАО «Росбанк», право собственности зарегистрировано записью № от <дата>, предыдущим правообладателями жилого помещения являлись ФИО5 и ФИО3 по 1/2 доли каждый на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 213-219, 174).
По справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и сведениям ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время. В указанном жилом помещении в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована ФИО5. Сведений о регистрации ФИО4 в жилом помещении не имеется (л.д. 12, 32, 100, 110).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Доказательств непроживания, правомерного пользования спорным жилом помещении, наличия права собственности либо заключённого соглашения с собственником о пользовании квартирой ответчиками не представлено и судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено,что после перехода права собственности на жилое помещение к ПАО «Росбанк» ответчик продолжают пользоваться спорным жилым помещением, собственник настаивает на выселение из квартиры.
Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Росбанк», каких-либо оснований для сохранения за ответчиками право пользования квартирой не установлено, проживание ответчиков и регистрация ФИО3 нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
При этом, судом не усматривается оснований для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;
Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из изложенных материальных норм, требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению суда, является излишне заявленным, поскольку это административное действие подлежит выполнению при предъявлении вступившего в законную силу решения суда.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Из положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, исходя из условий договора оказания юридических услуг от <дата>, результата рассмотрения иска, отсутствия возражений со стороны ответчиков о несоразмерности понесенных расходов, суд полагает истцуподлежат возмещению расходы на услуги представителя в полном объеме 17500 рублей за счет ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ИНН № ФИО2, СНИЛС №, ФИО4, ИНН №, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.
Выселить ФИО3, ИНН № ФИО2, СНИЛС № ФИО4, ИНН № из жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО3, ИНН № ФИО2, СНИЛС №, ФИО4, ИНН №, в пользу ПАО «Росбанк», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17500 рублей, а всего в размере 23500 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина